Постанова № 95098561, 24.02.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2572/20

Провадження № 3/293/1029/2021

24 лютого 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 на адресу суду вдруге надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №394986, №394996, №394985, №394984, №394983, №394982, №394995, №394993, №394992, №394994, №395000 від 26.11.2020 за ч.1 ст.187 КУпАП, після доопрацювання.

З надісланих повторно матеріалів адміністративної справи судом встановлено наступне.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 26.09.2020, 17.10.2020, 10.10.2020, 03.10.2020 року, 24.10.2020, 31.10.2020, 14.11.2020, 21.11.2020, 07.11.2020 року не з`явився на реєстрацію до Черняхівського ВП та 01.11.2020 о 22:25 год., 25.11.2020 о 04:20 год., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 та п.4 встановлених судом обмежень згідно ухвали від 28.02.2020 та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Вище вказані протоколи постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.02.2021 об`єднані в одне провадження за №293/2572/20.

За результатами розгляду зазначених адміністративних матеріалів 15.02.2021 Черняхівський районний суд Житомирської області виніс постанову, в якій дійшов висновку, що матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені 26.11.2020 відносно правопорушень вчинених 26.09.2020, 17.10.2020, 10.10.2020, 03.10.2020 року, 24.10.2020, 31.10.2020, 14.11.2020, 21.11.2020, 07.11.2020, 01.11.2020, 25.11.2020, однак, належних та допустимих доказів вчинення таких правопорушень не надано. Будь які застереження про неможливість складання протоколів на місці у день вчинення правопорушень, або, зокрема, у день виявлення особи – відсутні.

В повторно надісланих суду 23.02.2021 адміністративних матеріалах міститься пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 22.02.2021 відповідно до якого він визнає, що дійсно 01.11.2020 та 25.11.2020 він не ночував за місцем свого проживання, оскільки залишався у своїх знайомих, де вживав спиртні напої. Також пояснив, що протягом жовтня та листопада 2020 він не з`являвся на реєстрацію до відділу поліції в зв`язку з тим, що в нього були відсутні кошти на проїзд. Вину свою визнає в повному обсязі. Просить матеріали адміністративної справи розглядати без його участі.

Разом з тим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та те, що на момент розгляду в суді протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №394986, №394996, №394985, №394984, №394983, №394982, №394995, №394993, №394992, №394994 від 26.11.2020, складені відносно ОСОБА_1 , минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушень, вважаю за необхідне провадження по даних протоколах слід закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 395000 від 26.11.2020, відповідно до якого 25.11.2020 о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених судом обмежень, суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, – характер вчиненого правопорушення, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан – ніде не працює, та приходить до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушення малозначним немає.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 36, 38, 40-1, ч.1 ст.187, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №395000 від 26.11.2020 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню на р/р – UA968999980313090106000006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №394986, №394996, №394985, №394984, №394983, №394982, №394995, №394993, №394992, №394994від 26.11.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП – закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Л.Й. Проценко