Рішення № 95096908, 24.02.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/2014/20

Провадження № 2/588/121/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Огієнка О.О.,

за участі секретаря судового засідання Лободи Т. С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Прядки Віталія Олексійовича та Гараєвої Оксани Сергіївни в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представники позивача адвокати Прядка В.О. та Гараєва О.С. у грудні 2020 року звернулися до суду з указаним позовом в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця», який мотивовано тим, що ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» та працював на посаді слюсаря з ремонту рухомого складу 3 розряду.

12.07.2019 ОСОБА_3 був увільнений від роботи на час проходження військової служби за контрактом під час мобілізації, на особливий період до дня фактичної демобілізації зі збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку.

У вересні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до виробничого підрозділу «Локомотивне депо Смородине» (виробничий підрозділ регіональної філії «Південна залізниця» без статусу юридичної особи) з проханням звільнити його з роботи за угодою сторін. На той час позивач не отримував витягу з наказу про розірвання (закінчення) контракту на проходження військової служби, укладеного з відповідачем. У зв`язку з цим позивачем був направлений запит до Тростянецького районного військового комісаріату від 25.09.2020 № 60. У відповіді Тростянецького районного військового комісаріату від 29.09.2020 № 1100 було зазначено, що ОСОБА_3 припинив військову службу в Збройних Силах України згідно припису в/ч А1910 м. Житомир від 23.07.2020 № 86 та з 27.07.2020 перебуває на військовому обліку в Тростянецькому РВК.

Припинивши військову службу за контрактом ОСОБА_3 не вийшов на роботу та не повідомив підприємство про причини невиходу на роботу.

01.10.2020 ОСОБА_3 було вручено лист від 01.10.2020 № 61 про запрошення його на підприємство 06.10.2020, зокрема, для розгляду поважності причини його неявки на роботу та повернення безпідставно отриманої заробітної плати. ОСОБА_3 на підприємство 06.10.2020 не з`явився, документів, підтверджуючих поважність причин неявки на роботу, не надав. Наказом від 07.10.2020 № 46/ос ОСОБА_3 був звільнений з 27.07.2020 на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причин.

Внаслідок недобросовісності ОСОБА_3 позивачем було виплачено, а відповідачем безпідставно набуто заробітну плату за період з 27.07.2020 по 30.09.2020 у розмірі 9903,55 грн.

У зв`язку з наведеним, представники позивача просили суд стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» безпідставно набуте майно у вигляді заробітної плати в розмірі 9903 грн. 55 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених у позовній заяві та просила позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання повторно не з`явився з невідомих причин і не подав відзив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно наказу № 85/ос про переведення на іншу роботу від 24.10.2018 ОСОБА_3 постійно з 24.10.2018 перебував у трудових відносинах з акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» та працював на посаді слюсаря з ремонту рухомого складу 3 розряду дільниці з ремонту тепловозів (а.с.12).

На підставі листа Тростянецького районного військового комісаріату від 11.07.2019 № 975 та припису від 11.07.2019 № 976, наказом в.о. начальника виробничого підрозділу «Локомотивне депо Смородине» ОСОБА_6 від 12.07.2019 № 353 ОСОБА_3 був увільнений від роботи на час проходження військової служби за контрактом під час мобілізації, на особливий період до дня фактичної демобілізації зі збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку (а.с.13, 14, 15).

З листа Тростянецького районного військового комісаріату від 29.09.2020 № 1100 вбачається, що ОСОБА_3 , 1985 року народження, згідно припису в/ч А1910 м. Житомир від 23.07.2020 № 86 припинив військову службу в Збройних Силах України та з 27.07.2020 перебуває на військовому обліку в Тростянецькому РВК (а.с.17).

З рапортів помічника начальника з кадрових питань ОСОБА_4 та майстра локомотивного депо дільниці з ремонту тепловозів ОСОБА_5 від 30.09.2020 вбачається, що ОСОБА_3 припинив службу у армії за контрактом та з 27.07.2020 без поважних причин та пояснень не виходить на роботу (а.с.19, 20).

Листом начальника «Локомотивне депо Смородине» ОСОБА_7 від 01.10.2020 № 61 ОСОБА_3 було запрошено до виробничого підрозділу «Локомотивне депо Смородине» для розгляду питання його звільнення (а.с.21).

Відповідно до акту від 06.10.2020 та протоколу оперативної наради від 06.10.2020 ОСОБА_3 не з`явився 06.10.2020 для розгляду питання про його звільнення (а.с.22-23).

Наказом в.о. начальника виробничого підрозділу «Локомотивне депо Смородине» ОСОБА_6 від 07.10.2020 №46/ос про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_3 був звільнений з 27.07.2020 з посади слюсаря з ремонту рухомого складу 3 розряду дільниці з ремонту тепловозів на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причин (а.с.24).

Відповідно до розрахунку позивача за період з 27.07.2020 по 30.09.2020 ОСОБА_3 було нараховано та виплачено заробітну плату в розмірі 9903,55 грн. (а.с. 5).

Суд погоджується з вказаним розрахунком, оскільки він проведений відповідно до вимог чинного законодавства та підтверджений розрахунками заробітної плати відповідача, платіжними відомостями про виплачені відповідачу доходи та постановами про звернення стягнення на заробітну плату (а.с.25-58).

Отже судом встановлено, що за ОСОБА_3 на час проходження військової служби за контрактом під час мобілізації було збережено місце роботи у виробничому підрозділі «Локомотивного депо Смородине» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» та в період з 27 липня 2019 року по 30 вересня 2020 року відповідачу було нараховано середній заробіток в сумі 9903,55 грн. Вказані кошти відповідач отримав та не повернув.

Статтею 119 КЗпП України визначено, що на час виконання державних або громадських обов`язків працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку. За працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Відповідно до п. 34.4 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України № 260 від 11.06.2008, військовослужбовцям, які самовільно залишили військові частини або місця служби на строк понад 10 діб, незалежно від причини залишення, виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення військової частини або місця служби та поновлюється з дня повернення. Про призупинення та поновлення виплати грошового забезпечення оголошується наказом командира військової частини.

Згідно вимог ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІV, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 1212, 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем незаконно використані грошові кошти, надмірно виплачені йому Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» в рахунок середнього заробітку, що є заподіянням прямої дійсної шкоди і підлягає відшкодуванню у встановленому порядку.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача належить стягнути на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» безпідставно отримані ним кошти в сумі 9903,55 грн.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Прядки Віталія Олексійовича та Гараєвої Оксани Сергіївни в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» безпідставно набуте майно у вигляді заробітної плати в розмірі 9903 (дев`ять тисяч дев`ятсот три) грн. 55 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисяча сто дві) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця», ЄДРПОУ 40081216, місцезнаходження: вул. Євгена Котляра, 7, м. Харків, 61052;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Тростянецьким РС УДМС України в Сумській області 12.02.2015, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. О. Огієнко