Ухвала суду № 95096710, 24.02.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/861/21

Провадження № 1-кс/577/277/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2021 р.

м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопський міськрайонний суд Сумської області Шергіна Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Степаненко Л.В.,

прокурора Гетьман А.В.,

слідчого Зимовець І.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Зимовець І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 09 червня 2017 року Конотопським міськрайонним судом за частиною першою статті 309, статтею 75 КК України, до обмеження волі на 1 рік з іспитовим строком 1 рік;

2) 20 листопада 2017 року Конотопським міськрайонним судом за частиною першою статті 185, частиною другою статті 185, частиною першою статті 70, частиною першою статті 71 КК України, до обмеження волі на строк 2 роки, 18 лютого 2019 року на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду від 08 лютого 2019 року звільнився умовно-достроково з невідбутим покаранням 10 місяців 26 днів.

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2021 слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Зимовець І.В. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням розміру застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 05.01.2021 близько 16:56 год, маючий не зняту та не погашену судимість за злочини проти власності, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 922», за адресою: Сумська область, місто Конотоп, проспект Миру, 7, який належить ТОВ «РУШ», маючи вільний доступ до прилавків з товарами у торговельній залі магазину, користуючись відсутністю уваги відвідувачів та працівників магазину, впевнившись в тому, що його дії є таємними, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, шляхом вільного доступу узяв із полиць магазину чоловічу туалетну воду «Jeanne Arthes J.S. Magnetic Power» 100 мл, чоловічий подарунковий набір «Gliss Ultimate Repair» (шампунь «Екстремальне відновлення, 250 мл; бальзам «Екстремальне відновлення» 200 мл; олія «доглядаючий ОІL еліксир» 50 мл; косметичка), які сховав під одягом, пройшов повз працівників не розрахувавшись за товар та залишив приміщення магазину «Єва 922», тим самим залишив місце скоєння злочину із викраденим майном ТОВ «РУШ», а у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Того ж дня о 17:13 год ОСОБА_1 прибув до магазину «Єва 922», розташованого по проспекту Миру, 7, в місті Конотоп, користуючись відсутністю уваги відвідувачів та працівників магазину, впевнившись в тому що його дії є таємними, шляхом вільного доступу узяв із полиць магазину чоловічий лосьйон після гоління «Loreal Men Expert Гідра енергетик крижаний ефект» 100 мл та чоловічий крем «Nivea Men» 75 мл, які сховав у кишенях свого одягу та не розрахувавшись за них пройшов повз працівників та вийшов з приміщення магазину «Єва 922», тим самим залишив місце скоєння злочину із викраденим майном ТОВ «РУШ», а у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/1874-ТВ від 16.02.2021 на момент вчинення кримінального правопорушення 05.01.2021 ринкова вартість викраденого у ТОВ «РУШ» майна становить 1 076 грн 90 коп.

13.01.2021 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021205450000017 за частиною другою статті 185 КК України.

06.01.2021 близько 16:36 год ОСОБА_1 , маючий не зняту та не погашену судимість за злочини проти власності, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 922», за адресою: Сумська область, місто Конотоп, проспект Миру, 7, який належить ТОВ «РУШ», маючи вільний доступ до прилавків з товарами у торговельній залі магазину, користуючись відсутністю уваги відвідувачів та працівників магазину, впевнився в тому що його дії є таємними, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, шляхом вільного доступу узяв із полиць магазину чоловічий подарунковий набір «Gliss Ultimate Repair» (шампунь «Екстремальне відновлення, 250 мл; бальзам «Екстремальне відновлення» 200 мл; олія «доглядаючий ОІL еліксир» 50 мл; косметичка), який сховав під одягом, не розрахувавшись за товар та вийшов з приміщення магазину «Єва 922», тим самим залишив місце скоєння злочину із викраденим майном ТОВ «РУШ», а у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/1874-ТВ від 16.02.2021 на момент вчинення кримінального правопорушення 06.01.2021 ринкова вартість викраденого у ТОВ «РУШ» майна становить 249 грн 00 коп.

22.02.2021 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021200450000130 за частиною другою статті 185 КК України.

07.01.2021 близько 16:43 год ОСОБА_1 , маючий не зняту та не погашену судимість за злочини проти власності, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 922», за адресою: Сумська область, місто Конотоп, проспект Миру, 7, який належить ТОВ «РУШ», маючи вільний доступ до прилавків з товарами у торговельній залі магазину, користуючись відсутністю уваги відвідувачів та працівників магазину, впевнившись в тому що його дії є таємними, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, шляхом вільного доступу узяв із полиць магазину чоловічий подарунковий набір «Nivea SOS» (бальзам для тіла; бальзам для рук; гель для душу - 2 шт.), який сховав під одягом, не розрахувавшись за товар вийшов з приміщення магазину «Єва 922», тим самим залишив місце скоєння злочину із викраденим майном ТОВ «РУШ», а у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Того ж дня о 17:33 год. ОСОБА_1 прибув до магазину «Єва 922», розташованого по проспекту Миру, 7, в місті Конотоп, користуючись відсутністю уваги відвідувачів та працівників магазину, впевнившись в тому що його дії є таємними, шляхом вільного доступу узяв із полиць магазину чоловічий лосьйон після гоління «Old Spice Mens Wolf Horn» 100 мл, який сховав у кишенях свого одягу та не розрахувавшись за них пройшов повз працівників та вийшов з приміщення магазину «Єва 922», тим самим залишив місце скоєння злочину із викраденим майном ТОВ «РУШ», а у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/1874-ТВ від 16.02.2021 на момент вчинення кримінального правопорушення 07.01.2021 ринкова вартість викраденого у ТОВ «РУШ» майна становить 543 грн 00 коп.

22.02.2021 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021200450000131 за частиною другою статті 185 КК України.

11.01.2021 близько 17:30 год ОСОБА_1 , маючий не зняту та не погашену судимість за злочини проти власності, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 922», за адресою: Сумська область, місто Конотоп, проспект Миру, 7, який належить ТОВ «РУШ», маючи вільний доступ до прилавків з товарами у торговельній залі магазину, користуючись відсутністю уваги відвідувачів та працівників магазину, впевнившись в тому що його дії є таємними, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, шляхом вільного доступу узяв із полиць магазину чоловічий бальзам після гоління «Nivea Men» (для чутливої шкіри, відновлюючий, 100 мл), який сховав до кишені своєї куртки та чоловічий гель для душу «Nivea Men заряд чистоти 500 мл»; чоловічий гель-шампунь «Le Petit Marseillais кедр та мінерали 3 в 1» 650 мл; чоловічий гель для душу «Fa Men Dark Passion» 400 мл, які помістив до пакету, не розрахувавшись за товар вийшов з приміщення магазину «Єва 922», тим самим залишив місце скоєння злочину із викраденим майном ТОВ «РУШ», а у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Того ж дня о 18:18 год ОСОБА_1 прибув до магазину «Єва 922», розташованого по проспекту Миру, 7, в місті Конотоп, користуючись відсутністю уваги відвідувачів та працівників магазину, впевнившись в тому що його дії є таємними, шляхом вільного доступу узяв із полиць магазину чоловічий подарунковий набір «Gliss Ultimate Repair» (шампунь «Екстремальне відновлення, 250 мл; бальзам «Екстремальне відновлення» 200 мл; олія «доглядаючий ОІL еліксир» 50 мл; косметичка), який сховав під своїм одягом та не розрахувавшись за нього пройшов повз працівників та вийшов з приміщення магазину «Єва 922», тим самим залишив місце скоєння злочину із викраденим майном ТОВ «РУШ», а у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/1874-ТВ від 16.02.2021 на момент вчинення кримінального правопорушення 11.01.2021 ринкова вартість викраденого у ТОВ «РУШ» майна становить 659 грн 80 коп.

22.02.2021 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021200450000132 за частиною другою статті 185 КК України.

Крім того, 09.01.2021 близько 17:43 год ОСОБА_1 , маючий не зняту та не погашену судимість за злочини проти власності, перебуваючи у магазині ТМ «Аврора 167», за адресою: Сумська область, місто Конотоп, вулиця Лазаревського, 25, який належить ФОП « ОСОБА_2 », маючи вільний доступ до прилавків з товарами, користуючись відсутністю уваги працівників магазину, впевнившись в тому, що його дії є таємними, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, шляхом вільного доступу узяв із полиць магазину картонні упаковки з стартовими пакетами операторів мобільного зв`язку «Київстар» - 5 шт., «Vodafone» - 10 шт. та «Lifecell Універсальний» - 6 шт., не розрахувавшись за товар вийшов з приміщення магазину, тим самим залишив місце скоєння злочину із викраденим у ОСОБА_2 майном, а у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно із довідкою ФОП ОСОБА_2 на момент вчинення кримінального правопорушення 09.01.2021 ринкова вартість стартових пакетів «Київстар» у кількості 5 шт. могла становити 500 грн.; стартових пакетів «Vodafone» у кількості 10 шт. – 1000 грн. та стартових пакетів «Lifecell Універсальний» у кількості 6 шт. - 150 грн.

21.01.2021 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021200450000046 за частиною другою статті 185 КК України.

22.02.2021 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №12021205450000017.

22.02.2021 ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185 КК України.

Клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, які полягають у можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на доводи вказані у клопотанні, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Слідчий Зимовець І.В. підтримала думку прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував в обґрунтованості пред`явленої підозри у скоєнні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 КК України та заперечував в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи сторін, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185 КК України (а.с. 7-9).

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та суду - пункт 1 частини першої статті 177 КПК України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином пункт 4 частини першої статті 177 КПК та вчинити інше кримінальне правопорушення – пункт 5 частини першої статті 177 КПК.

Згідно із частиною першою статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Частиною першою та другою статті 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя переконалася, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185 КК України, яке є тяжким злочином та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Досліджені додані до клопотання матеріали вказують на наявність вагомих фактів, які стали причиною виникнення підозри, найпереконливіші з яких: покази підозрюваного ОСОБА_1 , який визнав факт та обставини вчинення крадіжок з магазинах ТОВ «РУШ» «Єва 922» та «Аврора 167», протоколами допитів потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події під час якого у ОСОБА_1 вилучили викрадені ним стартові пакети операторів мобільного зв`язку, показами свідків (а.с. 11-21, 26-30).

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

При розгляді клопотання про взяття під варту слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті.

Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків.

Слідчий суддя вважає доведеним прокурором, що існує ризик підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення. Так, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, він раніше був неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, схильний до вчинення кримінальних правопорушень та нових злочинів, продовжував вчиняти нові злочини в період обраного запобіжного заходу, не припиняє вчиняти правопорушення, і здійснює їх повторно, не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, а тому перебуваючи на свободі він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Водночас, наявність ризиків перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зазначених у клопотанні, лише декларується, але не доведена.

Щодо доводів підозрюваного ОСОБА_1 про застосування домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід не підлягає застосуванню, оскільки зазначені вище обставини, дають підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам під час розгляду даного клопотання, окрім як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_1 в якості запобіжного заходу слід обрати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризику.

Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною п`ятою статті 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини злочину, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю достатнім визначити заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Зимовець І.В. про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 квітня 2021 року до 24 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 грн (сорок п`ять тисяч чотириста гривень), які можливо внести на рахунок UA558201720355249001000008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_1 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

СуддяЮ. О. Шергіна