Ухвала суду № 95096707, 22.02.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1437/19

Провадження № 1-кп/577/44/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

прокурора Мухи С.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000186 від 27 лютого 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 оголошений в розшук у зв`язку з тим, що він переховується від суду.

За повідомленням Конотопського РВП ГУНП у Сумській області місце проживання обвинуваченого ОСОБА_1 на даний час невідоме.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 переховується від суду.

Таким чином встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_1 ніде не працює, а тому не має постійного джерела доходів, за місцем реєстрації не проживає. Крім того, на розгляді Апеляційного суду м. Києва перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , що свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та для розгляду вказаного клопотання необхідно затримати ОСОБА_1 з метою його приводу до суду.

Крім того прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_1 , оскільки на даний час місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено та він переховується від суду.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів та за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а тому, згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, при наявності інших обставин, до ОСОБА_1 може бути застосований такий запобіжний захід як тримання під вартою.

Копія обвинувального акту була вручена ОСОБА_1 29 березня 2019 року.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю та йому заборонено у період часу з 20 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . На обвинуваченого ОСОБА_1 були покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області за першою вимогою, 2) не відлучатися за межі місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня без дозволу суду; 3) носити електронний засіб контролю. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту був застосований до ОСОБА_1 на строк до 15 червня 2019 року до 24 год 00 хв.

Однак ОСОБА_1 були порушені умови застосованого у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся в судові засіданні на розгляд кримінального провадження, а саме: 15 травня 2019 року на 14 год. 00 хв, 30 травня 2019 року на 15 год 00 хв, 14 червня 2019 року на 09 год 00 хв та 8 липня 2019 року на 14 год 00 хв.

Ухвалами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2019 року та від 14 червня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 був застосований привід.

Проте виконати ухвали суду про привід обвинуваченого не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

ОСОБА_1 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від суду.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 був оголошений у розшук, але місце його перебування станом на 22 лютого 2021 року встановлено не було.

Крім того, ОСОБА_1 не працює, не має постійного джерела доходів, що вказує на те, що він може і у подальшому вчинити кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що стороною обвинувачення надані докази наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та доведено, що обвинувачений переховується від суду.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Сторона обвинувачення одночасно з клопотанням, яке розглядається, подала клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1 переховується від суду, місце його проживання на даний час невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки останній ухиляється від суду, слід оголосити в розшук.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 191, 335, 369-371 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про розшук обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити Конотопському РВП ГУНП у Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Конотопської місцевої прокуратури Муху С.О. (м. Конотоп Сумської області, вул. У.-Троїцька, буд. 136, тел. (05447) 3-50-45).

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_1 до його розшуку.

Копію ухвали вручити прокурору для відома і організації виконання та направити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і втрачає законну силу в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з моменту приводу ОСОБА_1 до суду, але не пізніше шести місяців з часу її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак