Вирок № 95094496, 17.02.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9012/20

Провадження № 1-кп/185/297/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Щербини О.О.,

за участю секретаря - Редьки Ю.І.,

прокурора - Підшивайла М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 12020040370001396 від 18 вересня 2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10 травня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187 КК України, до покарання у виді семи років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06 вересня 2020 року приблизно о 20 год. 23 хв. перебував біля прилавків з алкогольними напоями в приміщенні магазину «Продукти-58» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вул. Гагаріна, 12 м. Павлограда Дніпропетровської області, де у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме пляшки коньяку ТМ “Astafian V.V.S.O.P”, об`ємом 0,5 л, 5 років витримки 40%, скляна пляшка, який є власністю магазину «Продукти-58» ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 , в той же час та в тому ж місці, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку магазину пляшку коньяку ТМ “Astafian V.V.S.O.P”, об`ємом 0,5 л, 5 років витримки 40%, скляна пляшка, вартістю 290,00 гривень без урахування ПДВ, чим спричинив магазину «Продукти-58» ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,заявив про щире каяття та пояснив, що 06 вересня 2020 року приблизно о 20 год. 23 хв. він перебуваючи біля прилавків з алкогольними напоями в приміщенні магазину «Продукти-58» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вул. Гагаріна, 12 м. Павлограда вирішив скоїти крадіжку коньяку ТМ “Astafian V.V.S.O.P”. Реалізуючи свій умисел, він в той же час та в тому ж місці діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку магазину пляшку коньяку ТМ “Astafian V.V.S.O.P”. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення він зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи згідно якої, він спричинив магазину «Продукти-58» ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 290 грн. 00 коп., щиро розкаюється у вчиненому. Відшкодував шкоду в повному обсязі.

Крім наведених вище показань обвинуваченого ОСОБА_1 , винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується такими письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 17.09.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто прилавок з алкогольними напоями в приміщенні магазину «Продукти-58» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вул. Гагаріна, 12 м. Павлограда Дніпропетровської областізвідки ОСОБА_1 скоїв крадіжку.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3306/20 від 21.09.2020 року встановлено, що вартість об`єкту кримінального правопорушення становить 290,00 грн.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2020 року зафіксовано впізнання свідком ОСОБА_2 , за рисами обличчя обвинуваченого ОСОБА_1 , як особу, яка скоїла крадіжку з приміщення магазину «Продукти-58» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вул. Гагаріна, 12 м. Павлограда Дніпропетровської області,

та іншими.

Аналізуючи позицію обвинуваченого, та інші докази його вини, що досліджені в судовому засіданні, співставляючи ці докази з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_1 ,суд робить обґрунтований висновок про те, що вказані докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, узгоджених між собою та підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду і розміру покарання, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню за не тяжкий злочин, не працює, не є інвалідом, раніше судимий.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, відшкодував задану шкоду.

Обтяжливі обставини у справі відсутні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність пом`якшуючих обставин, зважаючи на відсутність у справі обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігання скоєння ним інших кримінальних правопорушень може відбутися й без ізоляції останнього від суспільства, а тому, обвинувачений ОСОБА_1 має бути засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції даної статті, але умовно, із застосуванням до покарання положень, передбачених ст.75,76 КК України

Позовні вимоги представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 290 грн. 00 коп., на підставі ст.ст. 1166, 23 ЦК України задоволенню не підлягають, оскільки завдана шкода відшкодовані в повному обсязі.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 300 грн. 00 коп.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 призначити покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного за цим вироком покарання з іспитовим терміном один рік.

Зобов`язати ОСОБА_1 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представнику позивача ТОВ «АТБ-маркет» Кулик О.А. у задоволені позову відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 300 (триста) грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази:

- лазерний DVD – R диск, який долучено до матеріалів кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ О.О.ЩЕРБИНА.