
Справа № 185/9012/20
Провадження № 1-кп/185/297/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2021 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді Щербини О.О.,
за участю секретаря - Редьки Ю.І.,
прокурора - Підшивайла М.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 12020040370001396 від 18 вересня 2020 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10 травня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187 КК України, до покарання у виді семи років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 06 вересня 2020 року приблизно о 20 год. 23 хв. перебував біля прилавків з алкогольними напоями в приміщенні магазину «Продукти-58» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вул. Гагаріна, 12 м. Павлограда Дніпропетровської області, де у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме пляшки коньяку ТМ “Astafian V.V.S.O.P”, об`ємом 0,5 л, 5 років витримки 40%, скляна пляшка, який є власністю магазину «Продукти-58» ТОВ «АТБ-маркет».
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 , в той же час та в тому ж місці, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку магазину пляшку коньяку ТМ “Astafian V.V.S.O.P”, об`ємом 0,5 л, 5 років витримки 40%, скляна пляшка, вартістю 290,00 гривень без урахування ПДВ, чим спричинив магазину «Продукти-58» ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на вказану суму.
Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,заявив про щире каяття та пояснив, що 06 вересня 2020 року приблизно о 20 год. 23 хв. він перебуваючи біля прилавків з алкогольними напоями в приміщенні магазину «Продукти-58» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вул. Гагаріна, 12 м. Павлограда вирішив скоїти крадіжку коньяку ТМ “Astafian V.V.S.O.P”. Реалізуючи свій умисел, він в той же час та в тому ж місці діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку магазину пляшку коньяку ТМ “Astafian V.V.S.O.P”. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення він зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи згідно якої, він спричинив магазину «Продукти-58» ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 290 грн. 00 коп., щиро розкаюється у вчиненому. Відшкодував шкоду в повному обсязі.
Крім наведених вище показань обвинуваченого ОСОБА_1 , винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується такими письмовими доказами.
Протоколом огляду місця події від 17.09.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто прилавок з алкогольними напоями в приміщенні магазину «Продукти-58» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вул. Гагаріна, 12 м. Павлограда Дніпропетровської областізвідки ОСОБА_1 скоїв крадіжку.
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3306/20 від 21.09.2020 року встановлено, що вартість об`єкту кримінального правопорушення становить 290,00 грн.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2020 року зафіксовано впізнання свідком ОСОБА_2 , за рисами обличчя обвинуваченого ОСОБА_1 , як особу, яка скоїла крадіжку з приміщення магазину «Продукти-58» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вул. Гагаріна, 12 м. Павлограда Дніпропетровської області,
та іншими.
Аналізуючи позицію обвинуваченого, та інші докази його вини, що досліджені в судовому засіданні, співставляючи ці докази з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_1 ,суд робить обґрунтований висновок про те, що вказані докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, узгоджених між собою та підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні виду і розміру покарання, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню за не тяжкий злочин, не працює, не є інвалідом, раніше судимий.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, відшкодував задану шкоду.
Обтяжливі обставини у справі відсутні.
Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність пом`якшуючих обставин, зважаючи на відсутність у справі обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігання скоєння ним інших кримінальних правопорушень може відбутися й без ізоляції останнього від суспільства, а тому, обвинувачений ОСОБА_1 має бути засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції даної статті, але умовно, із застосуванням до покарання положень, передбачених ст.75,76 КК України
Позовні вимоги представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 290 грн. 00 коп., на підставі ст.ст. 1166, 23 ЦК України задоволенню не підлягають, оскільки завдана шкода відшкодовані в повному обсязі.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 300 грн. 00 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_1 призначити покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення позбавлення волі строком один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного за цим вироком покарання з іспитовим терміном один рік.
Зобов`язати ОСОБА_1 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Представнику позивача ТОВ «АТБ-маркет» Кулик О.А. у задоволені позову відмовити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 300 (триста) грн. 00 коп. на користь держави.
Речові докази:
- лазерний DVD – R диск, який долучено до матеріалів кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.
СУДДЯ О.О.ЩЕРБИНА.
The court decision No. 95094496, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.02.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 185/9012/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: