Ухвала суду № 95090085, 22.02.2021, Високопільський районний суд Херсонської області

22.02.2021

Справа №652/1011/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Дригваль В.М.,

за участю секретаря – Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» м.Івано-Франківськ (код ЄДРПОУ 41101589), адвоката Дембовського Віталія Івановича, який діє в інтересах позивача на підставі Ордеру серії ХС №183050 від 19.11.2020 року, до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої товариству, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» м.Івано-Франківськ (код ЄДРПОУ 41101589), адвокат Дембовський Віталій Іванович, який діє в інтересах позивача на підставі Ордеру серії ХС №183050 від 19.11.2020 року, до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої товариству, зазначивши у позовній заяві про те, що згідно наказу ТОВ «ЮТС-Агропродукт», про прийняття на роботу №105-к від 13.03.2020 року, 13.03.2020 року було прийнято на роботу ОСОБА_1 , на посаду тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва. 05.07.2020 року, близько 06.20 год., в с.Костирка Бериславського району, біля поля №441021, ОСОБА_1 , як працівник(тракторист-машиніст) ТОВ «ЮТС-Агропродукт», виконуючи свої трудові обов`язки, керуючи трактором «Джон Дир», порушив Правила дорожнього руху України, не вибрав безпечний інтервал руху, в результаті чого здійснив боковий наїзд дисковою бороною на опору ЛЕП №60, чим пошкодив її. Згідно наказу ТОВ «ЮТС-Агропродукт» про припинення трудового договору(контракту) №297-к від 14.07.2020 року на підставі заяви працівника, 14.07.2020 року, ОСОБА_1 ,, відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України(за угодою сторін). 04/08/2020 року ТОВ «ЮТС-Агропродукт» було отримано від Новокаховського РЕМ АТ «Херсоноленерго» листа, в якому зазначалося, що в результаті пошкодження залізобетонної електричної опори №60, була здійснена заміна пошкодженої на нову, у зв`язку з чим було завдано матеріальних збитків АТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕМ в розмірі 9866,72 грн. та запропоновано відшкодувати завдані збитки. Відповідно до платіжного доручення №7562 від 28.08.2020 року ТОВ «ЮТС-Агропородукт» в повному обсязі сплатило у відшкодування 9866,72 грн. Відповідно до Постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 21.07.2020 року по справі №647/1740/20, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Посилаючись на ст.ст.1166, 1172, 1191 ЦК України та на ст.ст.130, 233 КЗпП України, вважає, що ТОВ «ЮТС Агропродукт» має право зворотньої вимоги(регресу) щодо стягнення відповідної матеріальної шкоди з колишнього працівника ОСОБА_1 , тому 10.09.2020 року було направлено претензію ОСОБА_1 з вимогою добровільної оплати завданої шкоди в розмірі 9866,72 грн. Однак станом на 19.11.2020 року грошові кошти від ОСОБА_1 на рахунок товариства не надходили. Просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮТС-Агропродукт» матеріальну шкоду в розмірі 9866,72 грн. та судові витрати.

Представник позивача ТОВ «ЮТС-Агропродукт», адвокат Дембовський Віталій Іванович, який діє на підставі Ордеру серії ХС №183050 (а.с.14-15) в судове засідання не прибув, надавши до суду клопотання в якому позовні вимоги підтримано з підстав викладених у позовній заяві та наявних доказів, не заперечують проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання, а також просять суд розглянути дану справу у відсутності представника (а.с.56).

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув, двічі, 09.02.2021 року та 22.02.2021 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про що свідчать судові повістки, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, про публікацію на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання (а.с.51, 55 на звороті), а тому суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, а тому суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовомпредставника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» м.Івано-Франківськ (код ЄДРПОУ 41101589), адвоката Дембовського Віталія Івановича, який діє в інтересах позивача на підставі Ордеру серії ХС №183050 від 19.11.2020 року, до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої товариству– розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль