Рішення № 95090084, 22.02.2021, Високопільський районний суд Херсонської області

22.02.21

Справа №652/1011/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» м.Івано-Франківськ (код ЄДРПОУ 41101589), адвоката Дембовського Віталія Івановича, який діє в інтересах позивача на підставі Ордеру серії ХС №183050 від 19.11.2020 року, до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої товариству, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» м.Івано-Франківськ (код ЄДРПОУ 41101589), адвокат Дембовський Віталій Іванович, який діє в інтересах позивача на підставі Ордеру серії ХС №183050 від 19.11.2020 року, до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої товариству, зазначивши у позовній заяві про те, що згідно наказу ТОВ «ЮТС-Агропродукт», про прийняття на роботу №105-к від 13.03.2020 року, 13.03.2020 року було прийнято на роботу ОСОБА_1 , на посаду тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва. 05.07.2020 року, близько 06.20 год., в с.Костирка Бериславського району, біля поля №441021, ОСОБА_1 , як працівник(тракторист-машиніст) ТОВ «ЮТС-Агропродукт», виконуючи свої трудові обов`язки, керуючи трактором «Джон Дир», порушив Правила дорожнього руху України, не вибрав безпечний інтервал руху, в результаті чого здійснив боковий наїзд дисковою бороною на опору ЛЕП №60, чим пошкодив її. Згідно наказу ТОВ «ЮТС-Агропродукт» про припинення трудового договору(контракту) №297-к від 14.07.2020 року на підставі заяви працівника, 14.07.2020 року, ОСОБА_1 ,, відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України(за угодою сторін). 04/08/2020 року ТОВ «ЮТС-Агропродукт» було отримано від Новокаховського РЕМ АТ «Херсоноленерго» листа, в якому зазначалося, що в результаті пошкодження залізобетонної електричної опори №60, була здійснена заміна пошкодженої на нову, у зв`язку з чим було завдано матеріальних збитків АТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕМ в розмірі 9866,72 грн. та запропоновано відшкодувати завдані збитки. Відповідно до платіжного доручення №7562 від 28.08.2020 року ТОВ «ЮТС-Агропородукт» в повному обсязі сплатило у відшкодування 9866,72 грн. Відповідно до Постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 21.07.2020 року по справі №647/1740/20, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Посилаючись на ст.ст.1166, 1172, 1191 ЦК України та на ст.ст.130, 233 КЗпП України, вважає, що ТОВ «ЮТС Агропродукт» має право зворотньої вимоги(регресу) щодо стягнення відповідної матеріальної шкоди з колишнього працівника ОСОБА_1 , тому 10.09.2020 року було направлено претензію ОСОБА_1 з вимогою добровільної оплати завданої шкоди в розмірі 9866,72 грн. Однак станом на 19.11.2020 року грошові кошти від ОСОБА_1 на рахунок товариства не надходили. Просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮТС-Агропродукт» матеріальну шкоду в розмірі 9866,72 грн. та судові витрати.

Представник позивача ТОВ «ЮТС-Агропродукт», адвокат Дембовський Віталій Іванович, який діє на підставі Ордеру серії ХС №183050 (а.с.14-15) в судове засідання не прибув, надавши до суду клопотання в якому позовні вимоги підтримано з підстав викладених у позовній заяві та наявних доказів, не заперечують проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання, а також просять суд розглянути дану справу у відсутності представника (а.с.56).

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув, двічі, 09.02.2021 року та 22.02.2021 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про що свідчать судові повістки, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, про публікацію на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання (а.с.51, 55 на звороті), а тому суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, а тому суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом з`ясовано наступне:

- Із паспорту громадянина України (а.с..5) з`ясовано, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Роздольне Каховського району Херсонської області та має ідентифікаційний номер платника податку(ІПН) – НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки виконкому Арханегльської селищної ради Високопільського району Херсонської області від 20.09.2019 року та від 30.11.2020 року (а.с.7, 19)

- Із копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.6) з`ясоввано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» має ЄДРПОУ -41101589 , юридична адреса:76002 Івано-Франківська область м.Івано-Франківськ вул.Івасюка, буд.62, керівником якого зареєстровано ОСОБА_2 .

- Із копії наказу №105-к від 13.03.2020 року (а.с.8) з`ясовано, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу до ТОВ «ЮТС-Агропродукт» з 16.03.2020 року, машино-тракторний двір с.Новорайськ на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва з іспитовим строком на два місяця, з тарифною ставкою 4723,00 грн.

- Із копії наказу №297-к від 13.07.2020 року ТОВ «ЮТС-Агропродукт» (а.с.9) з`ясовано, що припинено трудовий договір з ОСОБА_1 , за угодою сторін, за заявою працівника з 14.07.2020 року.

- Із копії листа Новокаховської РЕМ АТ «Херсонобленерго» від 04.08.2020 року (а.с.10) з`ясовано, що до ТОВ ЮТС-Агропродукт надійшов лист із пропозицією про відшкодування завданих матеріальних збитків АТ «Херсонобленерго» в сумі 9866,72 грн., оскільки 05.07.2020 року під час виконання польових робіт, трактором, який належить ЮТС Агропродукт, пошкоджено та виведено з ладу залізобетонну електричну опору №60, ПЛ-10кВт,Ф-1028 від ПС «Новорайска», поблизу с.Костирка Бериславського району Херсонської області.

- Із копії платіжного доручення №7562 від 28.08.2020 року (а.с.11) з`ясовано, що ТОВ «ЮТС-Агропродукт» у відшкодування витрат на проведення відновлювальних робіт сплатило Новокаховському РЕМ АТ «Херсонобленерго» в сумі 9866,72 грн.

- Із копії листа претензії від 10.09.2020 року (а.с.12) з`ясовано, що ТОВ «ЮТС-Агропродукт» звернулося до ОСОБА_1 з претензією про відшкодування товариству 9866,72 грн., яку було сплачено товариством у відшкодування відновлювальних робіт Новокаховському РЕМ АТ «Херсонобленерго» пошкодженням електроопори під час виконання польових робіт трактором, під керуванням ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши характер правовідносин, які виникли між сторонами, приходить, до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.07.2020 року, близько 06.20 год., біля поля №441021 в с.Костирка Бериславського району, ОСОБА_1 , як працівник(тракторист) ТОВ «ЮТС-Агропродукт», виконуючи трудові обов`язки, керуючи транспортним засобом, трактором «Джон Дир», порушивши Правила дорожнього руху України, не вибрав безпечний інтервал руху, в результаті чого здійснив боковий наїзд дисковою бороною на опору ЛЕП №60, чим пошкодив її. Відповідно до Постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 21.07.2020 року по справі №647/1740/20, ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, після чого ОСОБА_1 був звільнений з роботи за угодою сторін. В подальшому на претензію Новокаховської РЕМ АТ «Херсонобленерго» у відшкодування відновлювальних робіт за пошкоджену опору лінії електропередачі ТОВ «ЮТС-Агропродукт» сплатило 9866,72 грн. та 11.09.2020 року направлено претензію ОСОБА_1 з вимогою добровільної оплати завданої шкоди підприємству, однак станом на 19.11.2020 року грошові кошти на рахунок товариства від ОСОБА_1 не надходили, відповідь на претензію не надходила, що змусило ТОВ «ЮТС-Агропродукт» звернутися до суду із позовом про стягнення матеріальної шкоди завданої товаристу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдану майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1172 ЦК України, ч.1. Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, ч.1. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.130 КЗпП України, ч.працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.233 КЗпП України, для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 2102,00 грн., який сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.1).

На підставі ст.ст.1166, 1172, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 76-83, 141, 259, ст.ст.263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» м.Івано-Франківськ (код ЄДРПОУ 41101589), адвоката Дембовського Віталія Івановича, який діє в інтересах позивача на підставі Ордеру серії ХС №183050 від 19.11.2020 року, до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої товариству– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), уродженця с.Роздольне Каховського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» (ЄДРПОУ-41101589), у відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі – 9866 (Дев`ять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 72 коп., та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2102 (Дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, починаючи з дня проголошення, чи отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Дригваль