Постанова № 95089342, 22.02.2021, Краснопільський районний суд Сумської області

Постанова

Іменем України

22 лютого 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1435/20

Провадження № 3/578/17/21

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/,

Установив:

Гр. ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до виконавчого листа №2/578/211/18 від 29.10.2018 виданого Краснопільським районним судом Сумської області, що призвело до виникнення заборгованості по аліментам, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, яка станом на 01 грудня 2020 року за період з 01.12.2019 до 01.12.2020 складає 29288,16 грн. Майно відсутнє. Відомості про доходи відсутні.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 11 від 04.12.2020, постанові про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2018; відповідях з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України; розрахунку заборгованості.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 11 від 04.12.2020, постанові про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2018; відповідях з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України; розрахунку заборгованості.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_5 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною першою статті 183-1 КУпАП, оскільки він не сплачував аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, вважаю за можливе піддати ОСОБА_5 адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт у межах частини першої статті 183-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_5 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись статтями 30-1,40-1, 252, 268, 283 – 285, 289, 291, 325-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді 120 / сто двадцять / годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. КОСАР