Рішення № 95088903, 22.02.2021, Снігурівський районний суд Миколаївської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

22 лютого 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Бодрової О.П.,

секретар судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 485/1543/20, провадження № 2/485/26/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2020 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 06.11.2018 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 була укладена угода про надання особистого кредиту № 501082539, відповідно до умов якої позивач надав відповідачу кредит у сумі 104040, 00 грн строком на 24 місяці, з номінальною процентною ставкою 17,99%. Відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплатити неустойку та інші передбачені платежі, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 06.03.2020р. має прострочену заборгованість в сумі 166 381,57 грн, яка складається із: строкової заборгованості – 43401,08 грн; простроченої заборгованості – 56954,55 грн, строкової заборгованості по нарахованих процентах та комісіях – 3843,16 грн, простроченої заборгованості по нарахованих процентах та комісіях – 53782,78 грн, штрафи – 8400,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 166381,57 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, суд постановив розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів та матеріалів, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

06.11.2018 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» /а.с.8/.

06.11.2018 року ОСОБА_1 підписав оферту на укладання угоди про надання кредиту № 501082539 на суму 104040,00 грн, зі сплатою 17,99 % річних строком на 24 місяців, із строком повернення кредиту до 06.11.2020 року, із встановленням графіку погашення кредиту. В угоді також визначено комісійну винагороду за обслуговування кредиту 2,25% від суми кредиту /а.с.6/. Оферта, яка підписана ОСОБА_1 на укладання угоди про надання особистого кредиту у сумі 104040,00 грн. з викладеними в оферті істотними умовами, була акцептована акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 104040,00 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_1 /а.с.55-65/.

У порушення умов Договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 06.03.2020 року кредитна заборгованість становить 166381,57 грн, яка складається із: строкової заборгованості – 43401,08 грн; простроченої заборгованості – 56954,55 грн, строкової заборгованості по нарахованих процентах та комісіях – 3843,16 грн, простроченої заборгованості по нарахованих процентах та комісіях – 53782,78 грн, штрафи – 8400,00 грн /а.с.11/.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.641 ЦК України пропозицію укластидоговір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи,яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.Реклама або інші пропозиції,адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір,якщо іншене вказано у рекламі або інших пропозиціях.Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.

Відповідно до ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ "Альфа-Банк").

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті. За такого, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів,

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 1, 2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У анкеті-заяві відповідача від 06.11.2018 року, оферті на укладення угоди про надання кредиту № 501082539 від 06.11.2018 року, додатку № 1 до угоди про надання кредиту № 501082539 від 06.11.2018 року (графік платежів) визначена відсоткова ставка та комісійна винагорода, однак жодним чином не визначений розмір неустойки (пені, штрафу) та порядок їх нарахування.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в частині штрафу, в тому числі його розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості посилається на Договір.

При цьому, підписаний договір не містить умови щодо сплати штрафу, а посилання на тарифи, які містяться на сайті не можна вважати складовою договору, оскільки не свідчать про те, що відповідач з ними ознайомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості в сумі 157981,57 грн, яка складається із: строкової заборгованості – 43401,08 грн; простроченої заборгованості – 56954,55 грн, строкової заборгованості по нарахованих процентах та комісіях – 3843,16 грн, простроченої заборгованості по нарахованих процентах та комісіях – 53782,78 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення штрафу в розмірі 8400,00 грн є безпідставні та необґрунтовані, а відтак не підлягають задоволенню.

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2495,72 грн, понесені позивачем при подачі позову до суду, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2369,69 грн (2495,72 грн х 94,95%).

На підставі викладеного, ст.ст.525,526,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4,13,81, 141, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 , м.Київ, вул.Велика Васильківська,100), заборгованість за кредитним договором №501082539 від 06.11.2018 року у розмірі 157981,57 грн (сто п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят одна грн 57 к.) станом на 06.03.2020 року та 2369,69 грн (дві тисячі триста шістдесят дев`ять грн 69 к.) судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Повне рішення складено 22 лютого 2021 року.

Суддя О.П.Бодрова