Постанова № 95088587, 22.02.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/195/21

Провадження № 3/487/393/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря Уманського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли із Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст. 183-1 КпроАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплатив аліменти за період з 01.01.2020 року по 30.11.2020 року на утримання дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості станом на 31.11.2020 р. в сумі 27024,75 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 183-1 КпроАП України.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 зазначив, що станом на момент складення протоколу дійсно існувала заборгованість, яку він на момент розгляду справи в суді вже погасив, у зв`язку із чим просив не застосовувати стосовно нього стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки дана міра стягнення може завадити йому в пошуках роботи та перешкодить доглядати за неповнолітньою дитиною від іншого шлюбу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.7 КпроАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КпроАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КпроАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КпроАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 183-1 КпроАП України, передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Судом встановлено, що у Заводському відділі Державної виконавчої служби у м. Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження від 11.10.2017 року за виконавчим листом 487/4034/17, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 05.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 , аліментів на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 02.08.2017 року і до повноліття.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, доведена під час розгляду справи в суді і підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом № 48/20 про адміністративне правопорушення від 15.12.2020 року; Виконавчим листом №487/4034/17 від 05.10.2017 року; постановою про відкриття кримінального провадження №54860264 від 11.10.2017 року, даними розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 15.12.2020 року, відповідно до якого заборгованість зі сплати аліментів станом на 30.11.2020 року складає 27024,75 грн..

Таким чином, суд дійшов висновків про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КпроАП України, а саме несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Суд, вважає необґрунтованими посилання ОСОБА_1 на лист старшого державного виконавця Заводського ВДВС у м. Миколаєві, Єльнікової А.М. від 12.01.2021 за №1370/107-36/20, з доданим до нього розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 11.01.2021 року, з якого вбачається що станом на 31.12.2020 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів відсутня, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що на момент складення протоколу № 48/20 у ОСОБА_1 існувала заборгованість зі сплати аліментів за період з 01.01.2020 року по 30.11.2020 року, що є адміністративним правопорушенням відповідно до положень ч. 1 ст. 183-1 КпроАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КпроАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КпроАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КпроАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) у доход держави (номер рахунку (IBAN): UA808999980313121206000014480 Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: І.О.Притуляк