Ухвала суду № 95085962, 08.02.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17788/17

Провадження № 2/522/4570/21

УХВАЛА

08 лютого 2021 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні вмісті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про винесення ухвали про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання відсутніми боргових зобов`язань, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання відсутність боргових зобовязань.

Ухвалою від 06 вересня 2018 року Приморським районним судом міста Одеси було задоволено клопотання сторони позивача та призначено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі № 014/0077/82/68924 від 28.12.2006 року особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

05 жовтня 2018 року до суду було направлено лист № 19/116-21928 із клопотанням судового експерта, у якому він визначив для надання йому наступний перелік:

- оригінал кредитного договору;

- вільні зразки підписів ОСОБА_1 на не менш 10-15 документах за період 2006-2007 роки;

- умовно вільні зразки підписів;

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на 7-10 аркушах паперу формату А4;

- оригінал квитанції про здійснення оплати.

Вказаний лист із клопотанням експерта надійшов до суду 10 жовтня 2018 року.

21 листопада 2018 року до суду надійшов лист № 19/116-25441 із повідомленням про неможливість проведення судової експертизи.

Вказаним листом експерт повідомляв про неможливість проведення судової експертизи, оскільки, станом на 19 листопада 2018 року вимоги експерта щодо надання матеріалів не виконано.

В результаті ненадання матеріалів експерту справу було повернуто до суду.

Після поновлення провадження представник ОСОБА_1 адвокат Ростомов Г. А. звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про винесення ухвали про призначення експертизи мотивувавши це обов`язковістю виконання припису суду про призначення експертизи та зауважив, що повний перелік матеріалів про надання яких клопотав експерт не відбулося з причин, які не залежали від сторони позивача, зокрема, представник посилався на ненадання відповідачем оригіналу кредитної справи за кредитним договором № 014/0077/82/68924 від 28 грудня 2006 року.

Вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що призначена ухвалою від 06 вересня 2018 року експертиза проведена не була, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 103, 105, 252, 253, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання відсутність боргових зобов`язань - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі № 014/0077/82/68924 від 28.12.2006 року особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями384,385 Кримінального кодексу України.

На адресу експертів направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 522/17788/17, зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи в разі виникнення необхідності в цьому.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника - ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

08.02.21