Ухвала суду № 95083364, 22.02.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3753/14-ц

4-с/264/7/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., державного виконавця Голояд О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Голояд О.В. та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року у провадження Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла скарга Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Голояд О.В. та зобов`язання вчинити певні дії.

Одночасно у скарзі представником Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заявлено клопотання про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з визначенням суду, відповідального за її проведення, в обґрунтування якого зазначив, що у зв`язку із перебуванням представника банку в м. Харкові він не має змоги з`явитися до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для участі у судовому засіданні. Крім того, дорога до м. Маріуполя пов`язана зі значними часовими та фінансовими витратами, також таке клопотання зумовлене обмеженням по пересуванню громадян у зв`язку із введеними Кабінетом Міністрів України карантинними заходами. Представник заявника зазначив, що найближчий суд, до якого він має можливість з`явитися, є Господарський суд Харківської області.

Суд, вислухавши думку державного виконавця, яка не заперечувала проти розгляду скарги в режимі відеоконференції, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 6 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що з огляду на перебування представника заявника в м. Харкові та ускладненням його явки до суду, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності в Господарському суді Харківської області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» доручити Господарському суду Харківської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 10 годині 15 березня 2021 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Господарського суду Харківської області для організації її виконання та представнику заявника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов