Рішення № 9508174, 10.12.2009, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Копія

Справа № 2-1974/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 грудня 2009 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2009 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором № 014/0051/82/48714 від 20 березня 2006 року у сумі 5285,49 грн., де :

? прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 2500,02 грн.;

? прострочена заборгованість за процентами у розмірі 315,99 грн.;

? пеня за порушення строків повернення кредитних коштів 2297,51 грн.

? пеня за порушення строків сплати відсотків 171,97 грн.;

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та дату судового засідання. Відповідачі отримали судові повістки, про те до суду так і не зявилися без поважних причин.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин ухиляється від явки до суду, а тому суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, приходить до висновку, що справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 014/0051/82/48714 від 20 березня 2006 року (далі по тексту „Кредитний договір”), ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" надав ОСОБА_2 (далі по тексту “Боржник”) кредит в сумі 15000,00 грн. з терміном користування кредитними коштами по 20 березня 2009 року.

Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Пунктом 5.1 Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобовязаний щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту та відсотків за фактичне використання кредитних коштів .

Таким чином, Боржник зобов'язання за Кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, внаслідок чого станом на 20 липня 2009 року має прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 2500,02 коп.

Згідно ст.536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Отже, всупереч ст. 536 Цивільного кодексу України та п.п. 1.4, 5.1 Кредитного договору боржник не сплачує відсотки і на 20 липня 2009 року має борг за відсотками у розмірі 315,99 грн.

Згідно ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачена можливість забезпечення виконання зобовязання неустойкою.Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, а згідно із п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

За порушення строків повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом станом на 20 липня 2009 року Боржнику нарахована пеня у розмірі 2297,51 грн. за кредитом та 171,97 грн. за відсотками.

Частиною 1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В забезпечення виконання всіх зобовязань за Кредитним договором Позивачем було укладено з ОСОБА_3 (далі “Відповідач-2” або “Поручитель 1”) та ОСОБА_4 (далі “Відповідач-3” або “Поручитель 2”) договори поруки № 014/0051/82/48714 від “20” березня 2006р., згідно п. 3.1 яких Поручитель 1 та Поручитель 2 несуть солідарну відповідальність у випадку невиконання Позичальником боргових зобовязань перед Банком за Кредитним договором.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, та у відповідності зі ст. 530 цього кодексу, у встановлений строк відповідно до договору.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Станом на 20 липня 2009 року Позичальник, Поручитель 1та Поручитель 2 не зважаючи на неодноразові вимоги Банку, про сплату прострочених обовязкових платежів, зобовязання за Кредитним договором не виконують, заборгованість перед Банком не погашають, в результаті чого повинні сплатити:

? прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 2500,02 грн.;

? прострочена заборгованість за процентами у розмірі 315,99 грн.;

? пеня за порушення строків повернення кредитних коштів 2297,51 грн.

? пеня за порушення строків сплати відсотків 171,97 грн.;

Таким чином, станом на 20 липня 2009 року, з Відповідача-1, Відповідача-2 та Відповідача-3 на користь Банку за Кредитним договором підлягають стягненню кошти у розмірі 5285,49 грн.

На підставі ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та звернутися до суду за захистом своїх особистих немайнових або майнових прав та інтересів.

Судовий збір в розмірі 52,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,00 грн. сплачено при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543, 548-554, 610, 612, 1048-1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 5, 118, 119, 120, 123, 124 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ВАТ “Райффайзен банк Аваль” в особі відділення “Тригубівське” Полтавської обласної дирекції, м. Полтава, вул. Фрунзе, 57, грошові кошти у розмірі 5285,49 грн., що включають в себе:

? прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 2500,02 грн.;

? прострочена заборгованість за процентами у розмірі 315,99 грн.;

? пеня за порушення строків повернення кредитних коштів 2297,51 грн.

? пеня за порушення строків сплати відсотків 171,97 грн.;

Стягнуту суму направити на рахунок №290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ ”Райффайзен Банк Аваль”, МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Полтавської обласної дирекції відділення “Тригубівьке”, м. Полтава, вул. Фрунзе, 57, судовий збір в сумі 52,85 грн. та витрати на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Стягнуті суми направити на рахунок №290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ ”Райффайзен Банк Аваль”, МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043.

Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Полтави шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вірно: Головуючий:

Відповідачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,

м. Полтава,

ОСОБА_3, АДРЕСА_2

м. Полтава,

ОСОБА_4, АДРЕСА_3

м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави надсилає копію зоачного рішення від 10.12.2009 року для відома.

Додаток : копія заочного рішення на 2 аркушах.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Ю.Д. Новак

Відповідачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,

м. Полтава,

ОСОБА_3, АДРЕСА_2

м. Полтава,

ОСОБА_4, АДРЕСА_3

м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави надсилає копію зоачного рішення від 10.12.2009 року для відома.

Додаток : копія заочного рішення на 2 аркушах.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Ю.Д. Новак