Рішення № 95080418, 23.02.2021, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/430/20 провадження № 2/403/44/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Остапенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.11.2019 року в розмірі 19441 грн. 69 коп. станом на 17.07.2020 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 19441 грн. 69 коп..

Позов обгрунтовано тим, що у жовтні 2017 року банк запустив новий проект monobank, в рамках якого клієнтам (фізичним особам) відкриваються поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП у мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, який виїжджає за зазначеною клієнтом адресою. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

21.11.2019 року відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, положеннями якої визначено, що вона разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердила факт ознайомлення та отримання примірників вказаних документів у мобільному додатку, а також зобов’язувалась виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 16500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 . АТ «Універсал Банк» свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на передбачених договором умовах та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість відповідач, будучи зобов`язаною здійснювати погашення заборгованості за отриманим кредитом шляхом внесення коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов’язкового платежу, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого станом на 30.06.2020 року прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, а вся заборгованість стала простроченою. З урахуванням понесених судових витрат, представник позивача прохав суд стягнути з відповідача по справі сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2102,00 грн.. Відповідач по справі ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву АТ «Універсал Банк» разом з доданими до нього письмовими доказами на обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог у встановлений судом строк не подала.

ІІ. Заяви та клопотання.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» згідно письмових клопотань, доданих до позовної заяви, не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та винесення судом заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст.280 ЦПК України, а також прохав суд розглянути позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.31, 32).

Заяв та клопотань від відповідача по справі ОСОБА_1 в порядку ст.ст.43, 84, 183 ЦПК України, в тому числі, про розгляд справи за її відсутності чи відкладення судового розгляду, витребування доказів, на дату проведення судового засідання не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

В зв`язку з тим, що в судове засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце його проведення в порядку ст.128 ЦПК України, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзиву на позовну заяву, судом за наявності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, 23.02.2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

21.11.2019 року відповідач ОСОБА_1 , звернувшись до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг (відкриття поточного рахунку у гривні та встановлення кредитного ліміту), підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг та підтвердила свою згоду на те, що ця анкета-заява разом Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, умови якого вона зобов’язується виконувати. Відповідач підтвердила факт ознайомлення із вказаними документами та отримання їх примірників у мобільному додатку (а.с.7). Судом також встановлено, що в анкеті-заяві від 21.11.2019 року відповідач ОСОБА_1 засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором та прохала здійснювати усе листування щодо договору через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору. Факт підписання 21.11.2019 року зазначеної вище анкети-заяви відповідачем по справі ОСОБА_1 під час судового розгляду спростований не був. На підставі укладеного договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 16500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 зі строком дії до 07/24 (а.с.51). Факт встановлення на вказаний картковий рахунок відповідача кредитного ліміту в зазначеному вище розмірі та використання, починаючи з 21.11.2019 року, відповідачем наданих кредитних коштів, в тому числі шляхом зняття готівки, підтверджується випискою по картковому рахунку відповідача ОСОБА_1 , в якому міститься повна інформація про рух коштів на рахунку, відображення всіх операцій за кредитним договором за даними балансу, суми надходжень та їх розподілення на погашення складових заборгованостей (а.с.50).

Крім того, до позовної заяви банком додані витяг з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів та паспорт споживчого кредиту за карткою «Monobank», які відповідачем ОСОБА_1 не підписані (а.с.33-58). Під час судового розгляду відповідачем ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України, не спростовані надані банком докази отримання та користування нею кредитними коштами. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.11.2019 року, загальна сума заборгованості відповідача станом на 17.07.2020 року складає 19441,69 грн., з яких:

- 19441,69 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом

кредиту);

- 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками;

- 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

- 0,00 грн. - заборгованість по судовим штрафам.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Виконуючи приписи ст.264, ч.4 ст.265 ЦПК України та даючи оцінку аргументам, наведеним позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, в тому числі вирішуючи питання про те, чи було порушено право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, а також доказам, якими вони підтверджуються, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст.1055 ЦК України).

З урахуванням викладеного, судом встановлений факт перебування сторін по справі у договірних відносинах, що підтверджується підписанням 21.11.2019 року відповідачем по справі ОСОБА_1 анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк» з використанням банківського продукту - картки «Monobank», та випискою по картковому рахунку відповідача, яка містить відомості про користування відповідачем платіжною карткою в межах наявних на ній грошових коштів та здійснення нею платежів по погашенню заборгованості за отриманим кредитом, зокрема, 17.01.2020 року та 21.01.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що позивач, згідно умов укладеного між сторонами договору про надання банківських послуг «Monobank» від 21.11.2019 року, виконав взяті на себе зобов’язання щодо надання відповідачу грошових коштів у вигляді встановлення кредитного ліміту, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Натомість відповідач ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним договором не виконувала належним чином, оскільки не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за використаним кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.11.2019 року загальна сума заборгованості відповідача за наданим кредитом станом на 17.07.2020 року складає 19441,69 грн., яка є сумою простроченої заборгованості за тілом кредиту. Заборгованість відповідача за відсотками та іншими платежами згідно укладеного сторонами договору - відсутня.

При цьому суд, виходячи з положень ч.2 ст.614 ЦК України, якою встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання, приходить до висновку, що відповідачем по справі не надано жодного належного доказу на спростування розрахунку кредитної заборгованості, наданого позивачем, та її розміру, зокрема, контррозрахунку суми такої заборгованості або висновку експертизи про невірність визначеного банком розміру заборгованості, внаслідок чого суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати нараховану банком суму боргу за тілом кредиту необгрунтованою.

На підставі викладеного, виходячи з презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України) та презумпції обов`язковості договору (ст.629 ЦК України), суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем по справі своїх зобов’язань за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.11.2019 року щодо внесення платежів на погашення суми отриманого кредиту, та враховуючи, що фактично отримані за договором та використані відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником, в рахунок кредиту грошові кошти у добровільному порядку АТ «Універсал Банк» повністю повернуті не були, що свідчить про порушення його прав, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, приходить до висновку про наявність в АТ «Універсал Банк» права вимагати захисту своїх майнових прав у передбачений законом спосіб - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої та не повернутої суми кредитних коштів, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача по справі ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Універсал Банк» заборгованості за договором про надання банківських послуг в загальному розмірі 19441,69 грн. підлягають до задоволення повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до платіжного доручення №CF_4556 від 29.10.2020 року позивачем по справі АТ «Універсал Банк» був сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. (а.с.1).

З огляду на викладене, враховуючи задоволення судом позовних вимог в повному обсязі, з відповідача по справі ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача по справі АТ «Універсал Банк» кошти по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі ним позову до суду та підтверджені належним письмовим доказом по справі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280, 282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.11.2019 року в розмірі 19441 грн. 69 коп. (дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок одна гривня шістдесят дев`ять копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» в порядку розподілу судових витрат, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження юридичної особи: вул.Автозаводська, буд.№54/19 м.Київ, поштовий індекс 04114, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, подавши апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.Ю.Атаманова