Ухвала суду № 95079758, 03.02.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4677/13

Провадження № 6/185/43/21

У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Мікаілова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія “Кредит-Капітал” про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 185/4677/13 за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” звернулось до суду з заявою, в якій просить суд замінити стягувача з Публічне Акціонерне Товариство “Всеукраїнський Акціонерний Банк” (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія “Кредит- Капітал” (ЄДРПОУ 35234236, ІВАN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ “Райффайзен Банк Аваль”, 79000, м. Львів, а/с 45) у правовідносинах за виконавчим листом за № 185/4677/13, виданим Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2014 року за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Заява мотивована тим, що 27.03.2018 року між ПАТ “ВіЕйБі Банк” та ТОВ ФК “Кредит-Капітал” укладено Договір про відступлення прав вимоги № 6795 від 27.03.2018 року, відповідно до умов якого, ТОВ ФК “Кредит-Капітал” набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ “ВіЕйБі Банк”, та договорами зобов`язання включно і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 334/гр від 27.03.2008 року.

На адресу заявника та ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” були надіслані повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання вони не з`явились, про причину неявки суду не повідомили. Заявник просив розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомили.

Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 року позов публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 , на користь публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” заборгованість за кредитним договором № 344/гр від 27 березня 2008 року в розмірі 25552 грн. 55 коп., яка складається з 11200 грн. – заборгованість за кредитом, 13630 грн. 09 коп. – заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 722 грн. 46 коп. – штраф.

Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 18 листопада 2014 року

Виконавчі листи на виконання рішення суду від 06.11.2014 року видані 27 лютого 2015 року.

Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом пункту 2 договору № 6795 про відступлення прав вимоги від 27 березня 2018 року до ТОВ Фінансова компанія “Кредит-Капітал” перейшли права кредитора (ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк”) за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку № 1 до цього договору та сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених основними договорами. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

На момент укладення договору про відступлення прав вимоги загальний обсяг грошового зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 334/гр від 27.03.2008 року складав 24830 грн 09 коп., яке складається з залишку по тілу кредиту у розмірі 11200 грн та залишку по відсотках у розмірі 13630 грн 09 коп., що підтверджується додатком № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 6795 від 27.03.2018 року.

Таким чином, до ТОВ ФК “Кредит-капітал” перейшли права кредитора у тому обсязі, які мав первісний кредитор у розмірі 24830 грн 09 коп., яке складається з залишку по тілу кредиту у розмірі 11200 грн та залишку по відсотках у розмірі 13630 грн 09 коп.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія “Кредит-Капітал” частково.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія “Кредит-Капітал” про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 185/4677/13 за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Замінити стягувача - Публічне Акціонерне Товариство “Всеукраїнський Акціонерний Банк” (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія “Кредит-Капітал” (ЄДРПОУ 35234236, ІВАN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ “Райффайзен Банк Аваль”, 79000, м. Львів, а/с 45) у виконавчому листі у справі № 185/4677/13 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 334/гр від 27.03.2008 року, у обсязі грошового зобов`язання встановленого за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2014 року за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у розмірі 24830 грн 09 коп., яке складається з залишку по тілу кредиту у розмірі 11200 грн та залишку по відсотках у розмірі 13630 грн 09 коп.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона