Рішення № 95079724, 23.02.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7064/20

№ 2/183/1704/21

23 лютого 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадженняу у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року позивач Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 22036000134958 від 05.07.2019 року у розмірі 63 548,22 грн. та заборгованість за кредитним договором № 26209000432784 від 10.07.2019 року в розмірі 65 363,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.07.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем було укладено договір про встановлення кредитного ліміту № 22036000134958 , за умовами якого Банк встановив відповідачу кредитний ліміт у розмірі 74 400,00 грн., зі строком повернення до 05.07.2024 року. Крім того, 08.07.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем було укладено ще один кредитний договір № 26209000432784, за умовами якого Банк встановив відповідачу кредитний ліміт у розмірі 50 000,00 грн., зі строком повернення до 10.07.2020 року, щомісячною комісією за обслуговування кредиту у розмірі 3,5% від суми кредиту та проценту ставку за користування кредитом, яка є фіксованою та нараховується: на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних, на прострочену заборгованість 56,0% річних. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі. Натомість, відповідач зобов`язання за договорами не виконав, внаслідок чого у нього станом на 17.11.2020 року утворилася заборгованість за кредитним договором №22036000134958 від 05.07.2019 року на суму 63 548,22 грн., та заборгованість за кредитним договором № 26209000432784 від 10.07.2019 року у розмірі 65 363,10 грн.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, через засоби поштового зв`язку надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги та обставини викладені у позовній заяві визнає у повному обсязі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що 05 липня 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 222036000134958, за умовами якого Банк надав кредит у розмірі 74 400,00 грн., зі строком повернення до 05.07.2024 року, з щомісячною комісією за обслуговування кредиту у розмірі 3,5% від суми кредиту та проценту ставку за користування кредитом, яка є фіксованою та нараховується: на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних, на прострочену заборгованість 56,0% річних. Вказана обставина підтверджується копією договору (а.с.5).

Банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши позичальнику обумовлену суму кредитних коштів. Вказана обставина визнається сторонами та у відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Як вбачається з перерахованого графіку погашення, позичальником здійснювалися платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, проте з порушенням умов договору щодо строків та розміру платежів (а.с.15-17).

Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості за кредитом, станом на 17 листопада 2020 року, утворилась заборгованість за кредитним договором №22036000134958 від 05.07.2019 року у розмірі 63 548,22 грн., яка складається з наступного: залишку строкового кредиту - 54675,83 грн., суми залишку простроченого кредиту - 1 239,98 грн.; суми залишку прострочених відсотків - 0,05 грн.; суми залишку прострочених комісій - 7 632,36 грн.

Крім того, 10 липня 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено договір №26209000432784 про встановлення кредитного ліміту, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 50 000,00 грн., зі строком повернення до 10.07.2020 року, з наступною автопролонгацією на кожні наступні 12 місяців, у випадку відсутності повідомлення від банку про закінчення строку кредиту, з процентною ставкою за користування кредитом на строкову заборгованість за кредитом 48% річних, на прострочену заборгованість за кредитом - 56% річних. Вказана обставина підтверджується копією договору (а.с.7).

Банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши позичальнику платіжну картку, на якій встановлено передбачений договором кредитний ліміт, що підтверджується розпискою відповідача про отримання картки (а.с.8). Як вбачається з розрахунку заборгованості, позичальником здійснювалися платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, проте з порушенням умов договору щодо строків та розміру платежів (а.с.18-19).

Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості за кредитом, станом на 17 листопада 2020 року утворилася заборгованість за кредитним договором № 26209000432784 від 10.07.2019 року у розмірі 65 363,10 грн., яка складається з наступного: залишку простроченого кредиту - 40 479,73 грн.; суми залишку прострочених відсотків - 24 283,37 грн.; суми залишку прострочених комісій -600,00 грн.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком (а.с.18-19). Крім того, факт наявності заборгованості та її розмір визнано відповідачем, а тому вказані обставини у відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено у ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також суд враховує положення ч.4 ст.206 ЦПК України, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача у зазначеному вище розмірі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, ввідповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12,13,76-82,89,141,223,263,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором №22036000134958 від 05.07.2019 року , яка складається з наступного: 1 239,98 грн. - сума залишку простроченого кредиту; 0,05 грн. - сума залишку прострочених відсотків; -7 632,36 грн. - сума залишку прострочених комісій, а всього заборгованість у розмірі 63 548,22 грн. (шістдесят три тисячі п`ятсот сорок вісім гривень 22 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 26209000432784 від 10.07.2019 року , яка складається з наступного: 40 479,73 грн. - сума залишку простроченого кредиту; 24 283,37 грн. - сума залишку прострочених відсотків; 600,00 грн. - сума залишку прострочених комісій, а всього заборгованість у розмірі 65 363,10 грн. (шістдесят п`ять тисяч триста шістдесят три гривні 10 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», код ЄДРПОУ 14352406, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.32;

відповідач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено і підписано 23 лютого 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.