Ухвала суду № 95079379, 18.02.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/12570/18

провадження 2/201/208/2021

УХВАЛА

18 лютого 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем – Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання про заміну сторони по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» і приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслава Олександровича, треті особи Соборна районна в місті Дніпрі рада і ОСОБА_2 про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 19 листопада 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідачів АТ «Банк Кредит Дніпро» і приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О. про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, спір по суті не вирішено.

В судове засідання від сторони третьої особи надійшло клопотання, заява про заміну їх через реорганізацію в місті районних рад і їх виконавчих органів, зміною назви Соборної районної ради на Адміністрацію Соборного району Дніпровської міської ради і притягнення останньої до участі в справі в якості належної третьої особи, оскільки саме такі зміни відбулися згідно рішення Дніпровської міської ради від 02 вересня 2020 року № 80/60, всі права та обов`язки тепер перейшли до вказаної адміністрації і тепер Соборна районна рада немає ніякого відношення до позову і предмету спору, а отже, на їх думку, саме вказана адміністрація має відношення до вказаного в позові спірного питання в такій якості і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказану заяву, клопотання задовольнити та замінити третю особу, за згодою сторін за цим позовом і притягнути до участі в справі в якості належної третьої особи без самостійних вимог Аміністрацію Соборного району Дніпровської міської ради, оскільки саме такі зміни відбулися згідно рішення Дніпровської міської ради від 02 вересня 2020 року № 80/60, всі права та обов`язки тепер перейшли до вказаної адміністрації і тепер Соборна районна рада немає ніякого відношення до позову і предмету спору, а отже, вказана адміністрація має відношення до вказаного в позові спірного питання в такій якості і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи, права цієї особи можуть бути порушені і без неї розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 42, 50, 55, 222, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити третю особу Соборну районну в місті Дніпрі раду на Адміністрацію Соборного району Дніпровської міської ради.

Виключити Соборну районну в місті Дніпрі ради з числа третіх осіб.

Ухвала набрала законної сили 18 лютого 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя –