Ухвала суду № 95078737, 22.02.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1687/21

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

22 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» Шинкаренко Анатолій Іванович про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати звільнення незаконним, поновити на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовну заяву подано позивачем у відповідності до ч. 1 ст. 28 ЦПК України (підсудність справи за вибором позивача за зареєстрованим місцем його проживання).

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Після залишення позову без руху, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з правилами ч.4 ст.19 ЦПК України зазначений спір виник із трудових правовідносин, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві позивачем заявлено перед судом клопотання про витребування у відповідача доказів у відповідності до ст. 83 ЦПК України, а саме: відомості про те, що позивач є членом профкому відповідача, копію колективного договору відповідача, копію повідомлення голови профспілки відповідача щодо реорганізації, копію подання відповідача адресованого профспілці про скорочення штату, докази проведення консультацій відповідача з профспілкою щодо звільнення працівників, докази врахування кандидатури позивача на заміщення вакантних посад, довідку з бухгалтерії відповідача про середню заробітну плату позивача за останні два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У частині 2 цією статті зазначено вимоги до клопотання про витребування доказів, яке повинно містити відомості, а саме: про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи наведене вище, приходжу до переконання, що заявлене клопотання підлягає до задоволення шляхом витребування у відповідача копій відповідних документів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 19, 83, 175, 177, 187, 274-279, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» Шинкаренко Анатолій Іванович про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 березня 2021 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 201, зала судових засідань № 5).

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» належним чином завірені копії:

відомостей про те, що ОСОБА_1 є членом профкому Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»;

колективного договору Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»;

повідомлення голови профспілки Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» щодо реорганізації підприємства,

подання Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» адресованого профспілці про скорочення штату;

відомостей про проведення консультацій Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» з профспілкою щодо звільнення працівників, інформації про врахування Державним підприємством «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» кандидатури ОСОБА_1 на заміщення вакантних посад;

довідку з бухгалтерії Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження та з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець