Ухвала суду № 95078734, 18.02.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16785/17

Категорія 29

У Х В А Л А

про заміну відповідача

18 лютого 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Гринька В.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Гринька В.Ф. про заміну відповідача та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування шкоди, завданої залиттям, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно завдану матеріальну шкоду у розмірі 35 121,0 грн., вартість послуг експерта у розмірі 2 000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,0 грн., заподіянні залиттям нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.12.2017р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які були усунуті представником позивача.

Ухвалою від 05.11.2018 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представником позивача подано клопотання про заміну первісних відповідачів Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на належного відповідача - Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», клопотання мотивоване тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18.02.2015 р. по справі № 758/13577/14-ц було встановлено, що ділянку трубопроводу на момент аварії обслуговувало Комунальне підприємство «Куренівське Подільського району міста Києва», а також усувало наслідки аварії на трубопроводі. Під час залиття нежитлового приміщення житловий будинок обслуговувало Комунальне підприємство Куренівське підприємство «Куренівське Подільського району міста Києва». На даний момент Комунальне підприємство «Куренівське Подільського району міста Києва» знаходиться у стані припинення. Відповідно до Рішення Київської міської ради від 23 травня 2018 року № 838/4902 «Про реорганізацію комунальних підприємств шляхом приєднання», правонаступником Комунального підприємства «Куренівське Подільського району міста Києва» є Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», код 31731838.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі

Тим самим, чинним цивільно-процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом.

За таких обставин, відповідачі Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Публічне акціонерне товариство «Київенерго» підлягають заміні на належного відповідача - Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району».

Оскільки саме позивач самостійно визначає осіб, які на його думку, порушують його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі в справі у якості відповідача Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» та оголосити в підготовчому засіданні перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 258-260, 353 ЦПК України,п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання представника позивача - адвоката Гринька В.Ф. про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідачів - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на належного відповідача - Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (місце знаходження: м. Київ, вул. Кирпоноса, буд. 10/8)

В підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»про відшкодування шкоди, завданої залиттям - оголосити перерву на 14 квітня 2021 р. о 09:20 год.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати належному відповідачу Комунальному підприємству «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (місце знаходження: м. Київ, вул. Кирпоноса, буд. 10/8).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова