Ухвала суду № 95077387, 16.02.2021, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/27/21

381/1248/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

з участю: відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено до судового засідання.

В судовому засіданні з`ясовано думку присутніх учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача, який просив суд, у разі відсутності відповідача розглядати справу за його відсутності.

Відповідач та її представник в судовому засіданні зазначили, що в прохальній частині позовної заяви представник позивача не заперечував проти розгляду справи у його відсутність лише за відсутності у судовому засіданні відповідача, а тому вважають, що справу розглядати неможливо.

Суд, з`ясувавши думку відповідача та її представника, вивчивши матеріали цивільної справ прийшов до наступного висновку.

Як вбачається, з позовної заяви, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16 січня 2018 року у розмірі 50327,55 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн..

Сторона відповідача проти позову заперечує, про що свідчить наявний в матеріалах справи відзив на позовну заяву.

Окрім того, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач заперечує проти розгляду справи у відсутність свого представника, в разі присутності в судовому засіданні відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вказані норми ЦПК України, приймаючи до уваги, те що для об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування всіх її обставин, необхідно заслухати особисті пояснення представника позивачата отримати обґрунтовані відповіді на ряд запитань, які можуть виникнути під час судового засідання, а також з метою не затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою у судові засідання на призначений час.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі № 381/1248/20 (провадження № 2/381/27/21) за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,на 10 год. 30 хв. 31 березня 2021 року

Визнати обов`язковою явку представника позивача АТ «Універсал Банк» в судові засідання на призначений судом час.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити позивача АТ «Універсал Банк» шляхом направлення копії ухвали та повістки про виклик до суду.

Попередити позивача АТ «Універсал Банк» про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст.143-148 ЦПК).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова