Ухвала суду № 95073535, 19.02.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 лютого 2021 року справа № 580/1881/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білоноженко М.А.,

за участі:

секретаря судового засідання - Хіврич В.В.,

представника позивача - Лучинович І.В.,

представника відповідача - Іванюти О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/1881/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області, Офісу Генерального Прокурора про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся із позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Прокуратури Черкаської області (далі - відповідач) в якому позивач просить:

- визнати протиправним на скасувати наказ прокурора Черкаської області від 28.04.2020р. №116-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області з 01.05.2020р.;

- стягнути з Прокуратури Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.05.2020 до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- стягнути з Прокуратури Черкаської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати витрат на професійну правову допомогу;

- рішення в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.06.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 27.08.2020р. здійснено перехід у розгляді справи №580/1881/20 зі спрощеного у загальне позовне провадження, продовжено строк проведення підготовчого провадження.

В підготовчому засіданні 17.09.2020р. судом прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №1 Офісу Генерального прокурора від 02.04.2020р. №136 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» та залучено до участі в адміністративній справі №580/1881/20 в якості другого відповідача – Офіс Генерального прокурора.

Ухвалою суду від 17.09.2020р. зупинено провадження в адміністративній справі №580/1973/20, до набрання законної сили рішенням Конституційного суду України по справі №3/116(20).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020р. ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року скасовано та направлено адміністративну справу № 580/1881/20 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 11.12.2020р., у зв`язку із чим судом призначено чергове підготовче засідання на 19.02.2021р.

Представником позивача у підготовчому провадженні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- від Офісу Генерального прокурора відеозаписи процедури складання ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, 04.03.2020, Кадрова комісія №1, в тому числі відеозаписи моменту реєстрації прокурорів для проходження тестування та момент надання прокурорам відомостей про логін та пароль, необхідні для проведення тестування.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання, зазначивши про порушення процедури реєстрації позивача для проходження тестування, оскільки ще до початку тестування члени робочих груп та кадрової комісії мали доступ до пароля прокурорів. Відомості щодо реєстрації учасників на тестування, що відбулось 04.03.2020р. можуть бути підтверджені відеозаписами ходу тестування, що здійснювався кадровими комісіями.

Представник відповідача заперечила проти його задоволення заявленого клопотання, подавши до суду пояснення від 03.02.2021р. та зазначивши, що відеозаписи на носіях інформації мають вигляд суцільного безперервного цілодобового запису з усіх приміщень, де проходило тестування. Також групи прокурорів, що здавали іспит були подрібнені, та розведені по різних приміщеннях. Тому ідентифікувати конкретного прокурора, або групу прокурорів у який він проходив тестування із загалу тих, хто проходив у цей день іспит та виділити їх із загального відео потоку не вбачається можливим. Надання ж повного відеозапису може порушити анонімність проходження іспиту іншими особами.

За наслідками розгляду вказаного клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

На підставі ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу..

Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, що витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Судом враховано, що серед підстав заявлених позивачем позовних вимог, вказано на порушення процедури реєстрації позивача для проходження тестування, а також те, що до початку тестування члени робочих груп та кадрової комісії мали доступ до пароля прокурорів.

З урахуванням зазначеного, для з`ясування обставин, що покладені в основу підстав позовних вимог, задля повного та всебічного розгляду даної справи, суд доходить висновку про доцільність витребування у Офісу Генерального Прокурора відеозапису, у разі наявності, моменту реєстрації ОСОБА_1 для проходження тестування та моменту надання ОСОБА_1 відомостей про логін та пароль необхідних для проведення тестування.

В частині клопотання про витребування відеозапису процедури складання ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, 04.03.2020р. належить відмовити, оскільки згідно наданих представниками сторін, пояснень вбачається, що запис процедури складання іспиту індивідуально ОСОБА_1 не вівся, надання ж повного відеозапису тестування може порушити анонімність проходження іспиту іншими особами.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність значного строку для отримування запитуваної інформації, а також задля належної підготовки справи до розгляду по суті, який обмежений, згідно КАС України, місячним строком, суд доходить висновку про наявність виняткового випадку для продовження строку проведення підготовчого провадження після закінчення шістидесятиденного строку.

Керуючись статтями 9, 80, 241, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13-15, код ЄДРПОУ - 00034051) відеозапису, у разі наявності, моменту реєстрації ОСОБА_1 для проходження тестування та моменту надання ОСОБА_1 відомостей про логін та пароль необхідних для проведення тестування.

В задоволенні іншої частини заявленого клопотання - відмовити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №580/1881/20.

Встановити Офісу Генерального прокурора строк до 10.03.2021р. для виконання даної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко