Ухвала суду № 95073531, 22.02.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2021 року справа № 580/780/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до голови Корсунь-Шевченківської міської ради Березового Миколи Ігоровича, Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправними та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення коштів, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до голови Корсунь-Шевченківської міської ради Березового Миколи Ігоровича (далі – відповідач 1), Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області (далі – відповідач 2), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача 1 від 10.02.2021 №40-к «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради з 10.02.2021 згідно з підп.9 ч.1 ст.36 КЗпП України;

поновити позивача на посаді секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області з 10.02.2021;

стягнути з відповідача 2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.02.2021 до дня ухвалення рішення суду з вирахуванням належних до сплати податків і зборів;

допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за 1 місяць з вирахуванням належних до сплати податків і зборів;

стягнути з бюджетних асигнувань відповідача 2 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката;

визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 та зобов`язати його вчинити дії щодо забезпечення організації проведення спеціальної перевірки відомостей стосовно обраного на посаду секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_1 за поданою ним письмовою згодою на проведення спеціальної перевірки, у т.ч. відомостей поданих ним особисто відповідно до ст.ст. 56-58 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 17.06.2016 №2 «Про затвердження Переліку посад з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою КМУ від 25.03.2015 №171;

зобов`язати відповідача 1 а порядку ст.382 КАС України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ознайомившись із матеріалами позову суддя встановив недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Частиною 3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI “Про судовий збір” (далі – Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року розміром 2270 грн.

Суд врахував, що за позовні вимоги щодо оскарження рішення про звільнення та поновлення на посаді позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону №3674-VI, яка передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі – у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Водночас, за позовну вимогу про зобов`язання відповідача 1 вчинити дії щодо забезпечення організації проведення спеціальної перевірки стосовно позивача має бути сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Тому позивач має надати суду доказ сплати судового збору у вказаному розмірі на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Крім того, відповідно до п.2 ч.5 ст.161 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд врахував, що позивач визначив відповідачем 2 Корсунь-Шевченківську міську раду Черкаського району Черкаської області та вказав її код ЄДРПОУ 33917227.

Однак, відповідно до даних ЄДРПОУ за кодом 33917227 зареєстровано Корсунь-Шевченківську міську раду.

Тому позивач має вказати вірне найменування відповідача у позовній заяві та надати її суду у кількості відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення її без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2, 5, 46, 160, 169, 171, 243, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Корсунь-Шевченківської міської ради Березового Миколи Ігоровича, Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправними та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення коштів, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії – залишити без руху.

2. Позивачу надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дати отримання ним ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.А. Рідзель