Ухвала суду № 95071174, 23.02.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1366/20

Провадження № 2/188/66/2021

УХВАЛА

23 лютого 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської областіву складі:

головуючої судді Курочкіна О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Представник заявника (позивача): Синиця Вадим Анатолійович

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Дмитрівська сільська рада Петропавлівького району Дніпропетровської області

за участю:

представника позивача Синиці В.А.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівького району Дніпропетровської області про встановлення належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права на майно за спадкоємцем за заповітом.

Представник позивача в підготовчому засіданні подав клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати у державного нотаріуса копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 182 ЦПК України передбачає, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Витребування доказів є способом їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Пункт 3 частини 1 статті 117 ЦПК України передбачає, що у заяві про забезпечення доказів зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Частина 3 ст.117 ЦПК України передбачає, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

З пункту 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України вбачається, представник заявника у клопотанні не зазначив сторони по справі та не зазначив підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Під час заявленого клопотання представник в підготовчому засіданні зазначив, що витребування доказів не повинно сплачуватись судовим збором.

Положення ст. 84 ЦПК України, на яку посилається представник позивача визначає загальні положення витребування доказів визначаючи окремо про те, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК основою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених Цивільним процесуальним кодексом.

Загальною підставою забезпечення доказів є і складнощі сторони у їх збиранні.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без дотримання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання позивача про витребування доказів підлягає поверненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення можуть бути подані скарги на ухвали суду про забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 117, 258, 260-261,353, 354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна