Court ruling № 95071174, 23.02.2021, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
23.02.2021
Case No.
188/1366/20
Document №
95071174
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 188/1366/20

Провадження № 2/188/66/2021

УХВАЛА

23 лютого 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської областіву складі:

головуючої судді Курочкіна О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Представник заявника (позивача): Синиця Вадим Анатолійович

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Дмитрівська сільська рада Петропавлівького району Дніпропетровської області

за участю:

представника позивача Синиці В.А.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівького району Дніпропетровської області про встановлення належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права на майно за спадкоємцем за заповітом.

Представник позивача в підготовчому засіданні подав клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати у державного нотаріуса копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 182 ЦПК України передбачає, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Витребування доказів є способом їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Пункт 3 частини 1 статті 117 ЦПК України передбачає, що у заяві про забезпечення доказів зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Частина 3 ст.117 ЦПК України передбачає, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

З пункту 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України вбачається, представник заявника у клопотанні не зазначив сторони по справі та не зазначив підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Під час заявленого клопотання представник в підготовчому засіданні зазначив, що витребування доказів не повинно сплачуватись судовим збором.

Положення ст. 84 ЦПК України, на яку посилається представник позивача визначає загальні положення витребування доказів визначаючи окремо про те, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК основою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених Цивільним процесуальним кодексом.

Загальною підставою забезпечення доказів є і складнощі сторони у їх збиранні.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без дотримання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання позивача про витребування доказів підлягає поверненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення можуть бути подані скарги на ухвали суду про забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 117, 258, 260-261,353, 354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 95071174 ?

Документ № 95071174 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95071174 ?

Дата ухвалення - 23.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95071174 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95071174 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 95071174, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 95071174, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 95071174 refers to case No. 188/1366/20

This decision relates to case No. 188/1366/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95071170
Next document : 95071175