Ухвала суду № 95068859, 12.01.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2021 року м. Київ Справа № 320/10544/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувшипозовну заявуПриватного підприємства "Орлант-М" до1) Головного управління ДПС у Київській області, 2) комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладнихпровизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Орлант-М" (далі – позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі – відповідач - 1), комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – відповідач - 2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.10.2020 № 1992926/40255840;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних та вартісних показників від 16.09.2020 № 4 до податкової накладної від 31.08.2020 № 35.

Після одержання позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з зазначеними обставинами позовну заяву Приватного підприємства "Орлант-М" ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ним копії даного судового рішення.

05.01.2021 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2020.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог статті 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Надаючи позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, суд наголосив на необхідності дотримання ним вимог частини п`ятої статті 160 та частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено обов`язок позивача долучати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, та зазначати у позовній заяві відомості щодо сторін, серед яких, зокрема, офіційна електронна адреса та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Разом з тим судом встановлено, що позивачем не приєднано до заяви про усунення недоліків копій позовної заяви та всіх доданих до неї документів для їх направлення відповідачам.

При цьому з письмових пояснень позивача вбачається, що факт невиконання приписів частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України щодо долучення до позовної заяви її копій, а також копій всіх доданих до неї документів позивачем не заперечується.

Разом з тим позивач зазначає, що копії позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами направлено ним на адресу відповідачів самостійно.

У зв`язку з цим суд звертає увагу позивача на те, що обов`язок долучати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів в силу приписів частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства покладається виключно на позивача - суб`єкта владних повноважень.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не виправлено недолік позовної заяви в частині долучення до позовної заяви її копії та всіх документів, що приєднуються до неї (за переліком, що зазначений у позовній заяві), відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, судом встановлено, що позовної заяви, недоліки щодо форми та змісту якої усунуто (у тому числі шляхом зазначення у позовній заяві таких додаткових відомостей щодо відповідачів як офіційна електронна адреса та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України), а також її копії для направлення іншим учасникам справи позивачем суду також не надано.

Суд звертає увагу позивача на те, що особа, яка звертається до суду з позовною заявою, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, дотримуватись приписів процесуального законодавства, якими регламентовано порядок складання позовної заяви та звернення з нею до суду, оскільки вимоги до позовної заяви є формалізованими, а визначений законом обов`язок щодо долучення до позовної заяви копій усіх доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи та зазначення у позовній заяві всіх відомостей, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо сторін є імперативним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано.

У свою чергу позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Орлант-М" до Головного управління ДПС у Київській області, комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.