Ухвала суду № 95065771, 23.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.02.2021Справа № 910/17529/20

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІСБУД БК", м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м. Київ

про стягнення 43 862,76 грн,-

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІСБУД БК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про стягнення страхового відшкодування в сумі 43 862,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором добровільного страхування №DNH0MA-198D0JN від 13.09.2019 в частині виплати страхового відшкодування за наслідками настання 30.08.2020 страхового випадку.

Ухвалою 11.11.2020 відкрито провадження у справі. При цьому, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування, суд дійшов висновку про можливість здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження. Ухвалою від 11.11.2020 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

30.11.2020 представником відповідача було подано відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог надано заперечення. Зокрема, відповідачем вказано, що відповідно до акту огляду пошкодженого транспортного засобу автомобіль зазнав пошкодження задніх правих дверей (фарбування) та заднього бамперу (заміна/фарбування) внаслідок наїзду на перешкоду. Отже, з огляду на вказані обставини, відповідачем наголошено на обґрунтованості відмови страховика у виплаті страхового відшкодування, оскільки страхувальником не було надано довідки компетентного органу про подію.

07.12.2020 позивачем було подано відповідь на відзив, в якій вказано, що нормою ст.26 Закону України "Про страхування" не передбачено такої підстави для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування, як ненадання страхувальником довідки компетентного органу про настання події.

Оцінюючи доводи сторін, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на докази, які було подано сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. При цьому, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно приписів ст.9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Ческьої Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь- якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст.14 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973р. Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

У рішенні 15-рп/2004 від 02.11.2004р. Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Проте, з огляду правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІСБУД БК" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про стягнення страхового відшкодування в сумі 43 862,76 грн. за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Як вказувалось вище, предметом позовних вимог є стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування №DNH0MA-198D0JN від 13.09.2019.

Зі змісту п.3 договору №DNH0MA-198D0JN від 13.09.2019 вбачається, що вигодонабувачем є Акціонерне товариство "Приватбанк" в особі керівника напрямку філії "Київське головне регіональне управління" Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк". Підстава: договір лізингу №N KIL0FLOWWXESM-1 від 02.09.2019.

Пунктом 3.19 договору №DNH0MA-198D0JN від 13.09.2019 передбачено, що у разі прийняття страховиком рішення про виплату страхового відшкодування, страховик протягом десяти робочих днів з моменту складання страхового акту здійснює виплату страхового відшкодування відповідно до нижченаведеного порядку:

3.19.1. Якщо на момент прийняття рішення про виплату страхового відшкодування: 1) у страхувальника існує заборгованість за кредитним договором, строки виконання якої вже настали, - страхове відшкодування виплачується вигодо набувачеві і спрямовується на погашення цієї заборгованості; 2) у страхувальника існують зобов`язання за кредитним договором щодо погашення кредиту, строки виконання яких ще не настали, - сума страхового відшкодування, яка залишилась після розрахунку за п.п.1) цього пункту, що не перевищує загальної суми зобов`язань страхувальника за кредитним договором, вважається достроковим погашенням кредиту, виплачується вигодонабувачеві і спрямовується на погашення кредиту; 3) страхувальник здійснив повний розрахунок за кредитним договором (що підтверджується довідкою), - страхове відшкодування спрямовується на оплату рахунку СТО за ремонт (якщо пошкоджений ТЗ ремонтується або вже відремонтований) або страхувальнику; сума страхового відшкодування, що залишилась після здійснення виплат за п.п. 1) та 2) цього пункту, виплачується страхувальнику. У випадках, передбачених п.п.1) та 2) п.3.19.1 цього договору, страхове відшкодування можу бути виплачене страхувальнику або на оплату рахунку СТО за ремонт у разі одержання письмової згоди вигодо набувача на виплату страхового відшкодування, у тому числі у разі передачі страхувальником іншого майна в заставу замість пошкодженого чи втраченого або відновлення пошкодженого транспортного засобу;

3.19.2. У разі дострокового розірвання кредитного договору і пред`явлення кредиту до стягнення при наявності заборгованості страхувальника перед вигодонабувачем (що підтверджується довідкою), виплата страхового відшкодування здійснюється у порядку, передбаченому п.3.19.1 цього договору.

За висновками суду, наявні правові підстави для залучення Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки за результатами вирішення справи по суті підлягають встановленню обставини, які впливають на права та законні інтереси вказаної особи як вигодонабувача за договором №DNH0MA-198D0JN від 13.09.2019.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, керуючись приписами ст.ст.2, 3, 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №910/17529/20 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 24.03.21 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 .

3. Залучити до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001,м.Київ, вул.Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570).

4. Встановити позивачу строк, який становить п`ять днів з дня вручення даної ухвали (але не пізніше 18.03.2021) для направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення надати суду.

5. Встановити відповідачу строк, який становить п`ять днів з дня вручення даної ухвали (але не пізніше 18.03.2021), для подачі до суду-доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу третьої особи.

6. Встановити третій особі строк до 18.03.2021 для подачі до суду: письмових пояснень щодо фактичних обставин справи з висловленням правової позиції щодо суті позову; доказів направлення письмових пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідача.

7. Зобов`язати сторін надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви, відзиву на позов та відповіді на відзив (для огляду).

8. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Усі заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань подати до суду у строк до 02.12.2020р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

11. Повідомити учасників процесу, що відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

12. Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Князьков