Рішення № 95061817, 28.01.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/3119/20

Єдиний унікальний номер судової справи:205/3119/2020

Номер провадження: 2/205/606/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 08.06.2010 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Однак, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 і вважається такою, що прийняла після його смерті спадщину, до складу якої входять і кредитні зобов`язання. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як відповідач не відмовилася від спадщини, і не подала протягом шести місяців від дня відкриття спадщини відповідну заяву. Таким чином, станом на 04.12.2019 року за договором виникла заборгованість за простроченим тілом кредиту – 7 128 (сім тисяч сто двадцять вісім) грн. 97 коп.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач змушений звернутися до суду та просити суд стягнути з спадкоємця боржника ОСОБА_1 заборгованість за Договором № б/н від 08.06.2010 року у розмірі 7 128 (сім тисяч сто двадцять вісім) грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подала.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник Позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. У такій заяві представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» зазначає про повне підтримання своїх позовних вимог та просить здійснити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач подала до суду заяву в якій просила відмовити у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень посилалась на ту обставину, що у зв`язку з тим, спадкоємцями після смерті її померлого чоловіка які прийняли спадщину є його діти від попереднього шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а відтак відповіний позов повинен бути пред`явлений до всіх спадкоємців. Відповідач наголошує, шо після смерті ОСОБА_3 було здійснено погашення суму боргу у сумі 5 500 грн. 00 коп., про що суду надані відповідні платіжні документи.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 04.05.2020 року клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення доказів за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Вирішено витребувати у Відділу Центру надання адміністративних послуг «Правобережний» м. Дніпро (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 15.10.2020 року клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення доказів за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Вирішено витребувати у Другої Дніпровської державної нотаріальної контори (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, 1) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10.11.2020 року вирішено залучити до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів, та аргументів сторін, суд ухвалює рішення що в задоволенні позову необхідно відмовити з огляду на наступне.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 08.06.2010 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений Договір № б/н, відповідно до якого позивач надав останній кредит в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку /(а.с.19).

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 01 березня 2018 (а.с. 41).

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що станом на 04.12.2019 року за таким позичальником за Кредитним договором від 08.06.2010 року утворилась заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 7 128 (сім тисяч сто двадцять вісім) грн. 97 коп.

Судом також встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29 травня 2018 року заведено спадкову справу № 351/2018 за Претензією кредитора – Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 29.05.2018 року за вих. № SAMDNWFC00033970151 від 21.04.2018 року, вих. SAMDN34000034427208 від 21.04.2018 року .

Оглядом вказаної спадкової справи судом також було встановлено, що до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори стосовно прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 1155 син померлого ОСОБА_2 . Донька померлого ОСОБА_4 подала до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори заяву 06.07.2018 року за № 1156, в якій зазначила, що вона відмовляється від належної їй частини спадщини після смерті ОСОБА_3 , на користь сина померлого ОСОБА_2 .

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

За загальним правилом спадкування уявляє собою перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України), і є підставою для універсального правонаступництва у цивільних відносинах. У такому разі відбувається зміна суб`єктного складу у певному правовідношенні, тобто цивільні відносини існують безперервно, не припиняючись, у них відбувається лише заміна одного з їх учасників.

Основною метою універсального правонаступництва є збереження стабільності цивільного обороту за допомогою забезпечення заміни третіми особами особи, яка вибула зі складу учасників цивільного обороту.

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Законодавством визначено, що у подібних випадках не відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками. Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Суд акцентує увагу та тому, що одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін вирішальним фактором є те, що сам суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це - обов`язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частина 3 статті 12 ЦПК України та частина 1 статті 81 ЦПК України зазначають, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В даному випадку позивачем не доведено та не обґрунтовано, що відповідач є єдиним спадкоємцем померлого позичальника за відсутності інших спадкоємців черги раніше та не з`ясовано дійсне коло спадкоємців після смерті боржника, які прийняли спадщину після нього. Не дивлячись на залучення спадкоємців до розгляду справи в якості третіх осіб за ініціативною суду, позивач до так учасників правовідносин будь-яких вимог не заявляв. Як і не надав суду доказів вартості майна, одержаного у спадщину саме відповідачем.

Доводи позивача про те, що відсутність у відповідача свідоцтва про право на спадщину за умови її прийняття відповідно ст.1268 ЦК України не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора, заслуговували б на увагу в разі, коли відповідач була б єдиним спадкоємцем боржника. За умов наявності спадкоємців першої черги ці доводи не мають правового значення.

Таким чином, в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитом спадкодавця - слід відмовити в повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові – на позивача. На підставі викладеного, суд вважає, сплачений судовий збір покласти на позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 610, 612, 615, 625, 1052, 1054,1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1281, 1282, 1269, 1296, ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 253, 256, 258, 259, 263, 265,267, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. В задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), про стягнення боргу за кредитом спадкодавця - відмовити.

2. Судові витрати (сплачений судовий збір) покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: Д.В. Мовчан