Ухвала суду № 95060882, 10.02.2021, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №694/2152/19

провадження № 1-о/694/2/21

У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Гуденка Євгена Анатолійовича про перегляд ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.08.2020 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного судом покарання, за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2021 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява адвоката Гуденка Є.В. про перегляд ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.08.2020 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного судом покарання, за нововиявленими обставинами.

Свою заяву захисник ОСОБА_1 – адвокат Гуденко Є.А. мотивує тим, що у провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебувало подання Звенигородського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного судом покарання громадянина ОСОБА_1 за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2017.

11.08.2020 ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., вказане подання задоволено, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2017 , за ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено для реального відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до акту судово-психіатричного експертизи КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради №340 від 26.08.2020 року, за результатами проведення на підставі постанови т.в.о. начальника сектору дізнання Звенигородського ВП ГУУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Токового Я.К. було встановлено наявність у ОСОБА_1 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення (17.07.2020 року, копія витягу з ЄРДР), хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїдної форми з безперервним перебігом, з актуальними маячними і психопатоподібними розладами (Р-20.00 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), ускладненої зловживанням алкогольними напоями і амфетаміном, через що на вказаний період часу він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_1 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїдної форми з безперервним перебігом, з актуальними маячними і психопатоподібними розладами, ускладненої зловживанням алкогольними напоями і амфетаміном, через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих діях і при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом, через відмічені в клінічній картині актуальні маячні ідеї впливу, отруєння на адресу матері, ідеї відношення на адресу потерпілої та інших сусідів, психопатоподібні розлади з проявами агресії, що становить активний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_1 суспільно-небезпечних дій, він потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом і лікування в примусовому порядку.

З наведеного вбачається, що на час відбування покарання з випробуванням та на момент винесення ухвали судді Звенигородського районного суду Черкаської області, ОСОБА_2 від 11.08.2020 року, ОСОБА_1 захворів на психічну хворобу, що підтверджується актом судово-психіатричної експертизи №340 від 26.08.2020 року, виконаного по кримінальному провадженню №12020255140000024 від 17.07.2020 року, що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Про наявність вказаного вище акту судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого ОСОБА_1 не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, не міг самостійно приймати участь при розгляді справи в суді, ні суду ні захиснику було невідомо.

Про дану обставину захиснику стало відомо лише 4 лютого 2021 року від слідчого Звенигородського ВП поліції Токового Я.К., який підтвердив, що дійсно такий висновок мається в наявності, але матеріали кримінального провадження направлені вже до прокуратури, до

процесуального прокурора Гончар Р.В., який також підтвердив факт наявності відповідної експертизи, але на запит відмовився видати копію експертизи.

Вказує, що засуджений ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства повинен бути звільнений від відбуття покарання.

Відповідно до ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи у звичайному порядку (в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій) виявлено обставини, які мають такі ознаки: вони існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду й особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового розгляду; вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути (ухвали Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 713/258/17, від 23 травня 2019 року у справі № 713/258/17).

Шляхом системного тлумачення положень ст. 459 КПК України, а також інших норм процесуального права, у справах № 757/695/19-к, № 442/2307/14-к,№ 454/3510/13-к, № 461/8495/13-к, № 1304/10570/12 Верховний Суд сформулював висновок, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.

Натомість у своїй заяві захисник Гуденко Є. А. порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.08.2020 якою було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 , та направлено для відбування покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2017 , за ч. 2 ст. 289 КК України.

За змістом ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими, або виключними обставинами.

Як зазначив Верховний Суд у справі № 442/2307/14-к, вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для цього, тобто таке формулювання дає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, на підставі статей 459 і 464 КПК, вважаю за необхідне відмовити захиснику Гуденкові Є. А. у відкритті провадження за вищевказаними обставинами.

Разом з тим суд зауважує, що заявник не позбавлений звернутися до суду за вказаних обставин відповідно до ст. 537 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 462, 464, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити захиснику ОСОБА_1 – адвокату Гуденко Євгену Анатолійовичу у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Гуденка Євгена Анатолійовича про перегляд ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.08.2020 за нововиявленими обставинами повернути заявникові разом із усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення, а засудженим, - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Д.І. Сакун