Ухвала суду № 95059018, 22.02.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6610/20

Провадження № 2/711/918/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі - судді Скляренко В.М.,

в с т а н о в и в:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1», в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Юдицького Олександра Вікторовича, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Плаха Тамара Іванівна про визнання недійсним договору дарування часткив праві власності на квартиру від 24.09.2019 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.09.2020 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Юдицького Олександра Вікторовича, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Плаха Тамара Іванівна про визнання недійсним договору дарування частки в праві власності на квартиру від 24.09.2019 року.

15.10.2020 року відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 25.09.2020 року про відкриття провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21.10.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.09.2020 року про відкриття провадження.

09.11.2020 року представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Шимановським А.В. подано заяву про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «Сван-1», в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Юдицького О.В., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Плаха Т.І. про визнання недійсним договору дарування частки в праві власності на квартиру від 24.09.2019 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.01.2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Шимановського Артема Володимировича про зупинення провадження у справі № 711/6610/20 за позовом ТОВ «Сван-1», в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Юдицького О.В., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Плаха Т.І. про визнання недійсним договору дарування частки в праві власності на квартиру від 24.09.2019 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.01.2021 року закрито підготовче провадження по цивільній справі №711/6610/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Юдицького Олександра Вікторовича, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Плаха Тамара Іванівна про визнання недійсним договору дарування частки в праві власності на квартиру від 24.09.2019 року та призначино справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

19.02.2021року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відвід головуючому у справі судді Скляренко В.М. від розгляду справи № 711/6610/20 (провадження №2/711/918/21) в якій останній вказує, що суд першої інстанції неправильно визначив правовідносини сторін спору, а ухвала суду від 25.09.2020 року про відкриття провадження у справі є незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята судом першої інстанції з порушенням норм п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, вказує, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.12.2020 року у цій же справі судом безпідставно відмовлено у вжитті заходів зустрічного забезпечення, а ухвалою суду від 13.01.2020 року також протиправно не було зупинено провадження у справі № 711/6610/20 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 711/7715/20, що свідчить про те, що всі судові рішення приймаються суддею виключно на користь позивача, та вказує на те, що суддя заінтересована у результаті розгляду справи № 711/6610/20.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід судді та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частин 2-3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частин 1-3 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи викладені обставини, заявленого ОСОБА_1 відводу, суд вважає його необґрунтованим та таким що зводиться до незгоди з прийнятими процесуальними рішеннями у даній справі, тому питання про відвід відповідно до ст. 40 ЦПК України, має бути вирішено іншим суддею, визначеним у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

До вирішення заявленого ОСОБА_1 відводу головуючому у справі, провадження у даній справі, відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 та п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 252, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі №711/6610/20 (провадження № 2/711/918/21) за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1», в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Юдицького Олександра Вікторовича, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Плаха Тамара Іванівна про визнання недійсним договору дарування частки в праві власності на квартиру від 24.09.2019 року - до прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Скляренко В.М.

Цивільну справу №711/6610/20 (провадження № 2/711/918/21) за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1», в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Юдицького Олександра Вікторовича, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Плаха Тамара Іванівна про визнання недійсним договору дарування частки в праві власності на квартиру від 24.09.2019 року передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для визначення судді для розгляду заяви про відвід в порядку передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 22.02.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко