Ухвала суду № 95056517, 15.02.2021, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2235/20

2/683/183/2021

У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2235/20, 2/683/183/2021 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SAMABWFC00001179196 від 22 серпня 2017 року, яка утворилась станом на 21 серпня 2020 року в сумі 21584 грн 51 коп., з яких: 14756 грн 52 коп. заборгованість за кредитом, 6827 грн 99 коп. заборгованість по відсотках.

В обґрунтування заявлених позовних вимог АТ «Акцент-Банк» посилається на те, що 22 серпня 2017 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (25.04.2018 року змінено організаційно-правову форму на АТ «Акцент-Банк») з метою укладення кредитного договору №SAMABWFC00001179196 та отримання кредитної картки. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.

Зазначає, що відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг» та «тарифами банку», які викладені на банківському сайті: https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Підписавши вказану заяву відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Проте, відповідачка ОСОБА_1 не надала своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у зв`язку з чим станом на 21 серпня 2020 року утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 21584 грн 51 коп., з яких: 14756 грн 52 коп. заборгованість за кредитом, 6827 грн 99 коп. заборгованість по відсотках.

Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати по справі.

06 листопада 2020 року представником АТ «А-Банк» подано до суду уточнюючу заяву з якої випливає, що ОСОБА_1 26.06.2017 року оформила в АТ «А-Банк» анкету-заяву та приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору та отримання кредитної картки. Однак кредитна лінія для ОСОБА_1 була відкрита пізніше – 22.08.2017 року, а тому анкета заява від 22.08.2017 року відсутня. Крім того, в заяві зазначено, що номер договору №SAMABWFC00001179196 є внутрішньобанківським та формується автоматично в програмному комплексі банку після погодження надання клієнту кредиту, а саме зміни кредитного ліміту.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити на підставі письмових доказів, доданих до позовної заяви, у разі відсутності відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: