Ухвала суду № 95054275, 22.02.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 648/3482/20

провадження №6/489/66/21

УХВАЛА

про витребування доказів

22 лютого 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (далі – ТОВ «Спектрум Ессетс») про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулося суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах та виконавчих провадженнях з виконання рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.06.2012 по справі № 2-1374/11, а саме Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» (далі – ПАТ «СЕБ Банк») на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс».

До судового засідання від представника боржника Баранової В.М. надійшло клопотання про витребування від заявника доказів правонаступництва боргових зобов`язань боржників за Договором кредиту під заставу нерухомого майна від 29.08.2008 № 322-в/41 від ПАТ «СЕБ Банк» до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», з яким ТОВ «Спектрум Ессетс» уклали договір про відступлення права вимоги від 25.09.2020. Розгляд клопотання просив здійснити за своєї відсутності.

Відповідно до частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів заяви, ТОВ «Спектрум Ессетс» до заяви не додано доказів набуття в порядку правонаступництва Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» прав та обов`язків кредитора від стягувача ПАТ «СЕБ Банк», на користь якого з боржників стягнута заборгованість рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.06.2012, що перешкоджає повному з`ясуванню обставин справи.

За такого, суд вважає за необхідне клопотання представника боржника задовольнити та витребувати від ТОВ «Спектрум Ессетс» та Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» докази правонаступництва останнім прав та обов`язків стягувача ПАТ «СЕБ Банк».

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника боржника – задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» та Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» докази на підтвердження факту правонаступництва Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» боргових зобов`язань боржників за Договором кредиту під заставу нерухомого майна від 29.08.2008 № 322-в/41, заборгованість по якому стягнута рішенням суду на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк».

Письмові докази мають бути надані до суду в копії, належним чином завіреної.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 24.03.2021 16:00 год.

Копію хвали направити для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» та Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.02.2021.

Суддя І.В. Коваленко