Ухвала суду № 95053775, 19.02.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/699/21

У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря Репети К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

у с т а н о в и в:

01 лютого 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, у якому просить суд визначити 1/7 ідеальної частки нерухомого майна, а саме квартири, загальною площею 60,30 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , для виконання виконавчого напису № 17443, виданого 28.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» невиплачених в строк грошових коштів на підставі кредитного договору № Р20.00205.005800319 від 10.10.2019, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 10.01.2020; стягнути з ОСОБА_1 за період з 10.02.2020 по 10.08.2020 включно у розмірі 44624,75 грн.- строковий основний борг, 4343,43 грн. – прострочений основний борг; 4804,75 грн. прострочені проценти; 621,21 грн. – строкові проценти; 1466,82 грн. – строкова плата за обслуговування кредиту; 13507,67 грн. – прострочена плата за обслуговування кредиту; 281,12 грн. – пеня; 1900,00 грн. – плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму – 71549, 75 грн.

Як на підставу подання посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю. А. перебуває виконавче провадження № 63353685 з примусового виконання виконавчого напису № 17443, виданого 28.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» невиплачених в строк грошових коштів на підставі кредитного договору № Р20.00205.005800319 від 10.10.2019, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 10.01.2020; стягнути з ОСОБА_1 за період з 10.02.2020 по 10.08.2020 включно у розмірі 44624,75 грн.- строковий основний борг, 4343,43 грн. – прострочений основний борг; 4804,75 грн. прострочені проценти; 621,21 грн. – строкові проценти; 1466,82 грн. – строкова плата за обслуговування кредиту; 13507,67 грн. – прострочена плата за обслуговування кредиту; 281,12 грн. – пеня; 1900,00 грн. – плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму – 71549, 75 грн.

20.10.2020 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень від 20.10.2020.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів. Боржником вказану декларацію виконавцю не подано.

20.10.2020 постановою виконавця накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно.

З метою виконання рішення суду виконавцем 25.11.2020 скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України від 20.10.2020 інформація відсутня стосовно отримання боржником пенсії, стосовно місця роботи – боржник отримує доходи в ТзОВ «АТБ-Маркет».

Приватний виконавець зазначає, що оскільки сума заборгованості за виконавчим документом є значно вищою, ніж п`ять мінімальних розмірів заробітної плати, а також в боржника наявне нерухоме майно на праві спільної сумісної власності, виконавцем не скеровувалась постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за місцем отримання доходів в Комунальне підприємство ТзОВ «АТБ-Маркет».

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 20.10.2020 боржник на обліку в органах ДФС не перебуває.

23.10.2020 виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та скеровано в банківські установи до виконання: АТ КБ «Приватбанк», АТ «Кредобанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Ощадбанк», АТ «Альфа-Банк», АТ «Укрексімбанк», АТ «УкрСиббанк», АТ «Універсал Банк», АБ «Укргазбанк», АТ «ПУМБ», АТ «А-Банк», АТ «Таскомбанк», АТ «ОКСІ Банк».

Згідно відповідей АТ КБ «Приватбанк», АТ «Кредобанк», АТ «Альфа-Банк», АТ «А-Банк» в боржника наявні відкриті рахунки в цих банках. Проте, згідно виписок з рахунків боржника, на рахунках відсутні кошти в обсязі, достатньому для покриття заборгованості.

Згідно відповідей інших банківських установ у боржника відсутні відкриті рахунки.

Згідно відповіді Головного управління Держпраці у Львівській області від 04.12.2020 за боржником не зареєстровано рухомого та нерухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень.

Згідно відповідей Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 14.12.2020 земельних ділянок у власності за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації на запит виконавця про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 04.12.2020 боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді ТСЦ № 4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області від 05.12.2020 за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником ОСОБА_1 зареєстроване нерухоме майно – частка у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформації з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником не зареєстровано нерухомого майна в цих електронних реєстрах.

01.12.2020 виконавцем в порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» скеровано вимогу про надання копій свідоцтва про право власності та технічної документації на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На вимогу виконавця надано копії свідоцтва про право власності та поверхового плану на квартиру.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 14.09.2005 наявні відомості про зареєстроване право спільної сумісної власності на нерухоме майно (квартира загальною площею 60,30 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ) за особами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Приватний виконавець зазначає, що боржник володіє майном – квартирою, загальною площею 60,30 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності з іншими особами, проте частка боржника в нерухомому майні не визначена.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.12.2018 № 5-846 по спадковій справі № 115/2018, посвідченого державним нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори Станкевичем В. М., після смерті ОСОБА_2 її 1/7 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 успадкувала ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що без ухвали суду про визначення 1/7 ідеальної частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , реалізація майна боржника для фактичного виконання виконавчого документа неможлива, приватний виконавець просить визначити частку квартири за боржником.

19 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява від приватного виконавця виконавчого округу Львівській області Шелінської Ю. А. про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи. Оскільки неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно норми ч. 1 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали подання, суд приходить висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю. А. перебуває виконавче провадження № 63353685 з примусового виконання виконавчого напису № 17443, виданого 28.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» невиплачених в строк грошових коштів на підставі кредитного договору № Р20.00205.005800319 від 10.10.2019, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 10.01.2020; стягнути з ОСОБА_1 за період з 10.02.2020 по 10.08.2020 включно у розмірі 44624,75 грн.- строковий основний борг, 4343,43 грн. – прострочений основний борг; 4804,75 грн. прострочені проценти; 621,21 грн. – строкові проценти; 1466,82 грн. – строкова плата за обслуговування кредиту; 13507,67 грн. – прострочена плата за обслуговування кредиту; 281,12 грн. – пеня; 1900,00 грн. – плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму – 71549, 75 грн.

20.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю. А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а. с. 6).

20.10.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю. А. накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у межах суми звернення стягнення 71549,75 грн. (а. с. 8).

З метою виконання виконавчого напису № 17443, виданого 28.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю. А. скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України від 20.10.2020 інформація відсутня стосовно отримання боржником пенсії, стосовно місця роботи – боржник отримує доходи в ТзОВ «АТБ-Маркет» (а. с. 10, 11).

23.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю. А. винесено постанову про арешт коштів боржника та скеровано в банківські установи до виконання: АТ КБ «Приватбанк», АТ «Кредобанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Ощадбанк», АТ «Альфа-Банк», АТ «Укрексімбанк», АТ «УкрСиббанк», АТ «Універсал Банк», АБ «Укргазбанк», АТ «ПУМБ», АТ «А-Банк», АТ «Таскомбанк», АТ «ОКСІ Банк» (а. с. 9).

Згідно відповіді ТСЦ № 4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області від 05.12.2020 № 31/13-4641-1215 за боржником не зареєстровано транспортних засобів (а. с. 13).

Згідно відповіді Головного управління Держпраці у Львівській області від 04.12.2020 № 19490/1/09-10 за гр. ОСОБА_1 не зареєстровано рухомого та нерухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень (а. с. 13).

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації на запит виконавця про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 04.12.2020 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 14).

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 14.12.2020 № 8-13-0.2-7848/2-20 земельних ділянок у власності за боржником не зареєстровано (а. с. 15).

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником ОСОБА_1 зареєстроване нерухоме майно – частка у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з інформації з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником не зареєстровано нерухомого майна в цих електронних реєстрах (а. с. 16-17).

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 14.09.2005, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам її сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а. с. 19).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.12.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 5-846 по спадковій справі № 115/2018, посвідченого державним нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори Станкевичем В. М., після смерті ОСОБА_2 її 1/7 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 успадкувала донька ОСОБА_4 (а. с. 15).

Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5, 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю. А. в частині визначення частки майна боржника є підставним та його слід задовольнити.

Щодо вимоги приватного виконавця про стягнення з ОСОБА_1 за період з 10.02.2020 по 10.08.2020 включно у розмірі 44624,75 грн.- строкового основного боргу, 4343,43 грн. – простроченого основного боргу; 4804,75 грн. прострочених процентів; 621,21 грн. – строкових процентів; 1466,82 грн. – строкової плати за обслуговування кредиту; 13507,67 грн. – простроченої плати за обслуговування кредиту; 281,12 грн. – пені; 1900,00 грн. – плати за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму – 71549, 75 грн., то така задоволенню не підлягає, оскільки таке стягнення проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю. А. на підставі виконавчого напису № 17443, виданого 28.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 370 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 259, 260, 443 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - задовольнити частково.

Визначити, що боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві приватної спільної сумісної власності належить 1/7 частки квартири АДРЕСА_2 .

У решті вимог – відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер