
Справа № 522/2774/21
Провадження № 2/522/5577/21
УХВАЛА
22.02.2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації,
В С Т А Н О В И В :
До Приморського районного суду м. Одеси 16.02.2021 року надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації.
Матеріали позову суддя отримала 17.02.2021 року.
Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Позовна заява написана позивачем власноруч, а позов який викладається власноруч, повинен бути викладений розбірливим почерком, для надання суду можливості ознайомитись зі змістом вимог щодо предмета спору та їх обґрунтування, а також недопущення неоднозначного тлумачення доводів позовної заяви. Проте прочитати позовну заяву, з`ясувати предмет та підстави позову, а відповідно вирішити питання щодо можливості її розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя не зміг.
Відповідно до ч.3 ст.2 цього ЦПК України одним із принципів цивільного судочинства є рівність усіх учасників цивільного процесу перед законом і судом. Частина 1 ст.44 ЦПК України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Позивач ОСОБА_1 також має добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами, у тому числі подавати до суду заяви, скарги у разі їх викладення власноруч - розбірливим почерком.
Проте позивачем не виконані добросовісно права та обов`язки позивача, подана до суду позовна заява по даній справі № 522/2774/21, яка викладена нерозбірливим почерком.
Крім того, до суду відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України повинен подаватися оригінал позовної заяви з її копіями відповідно до кількості відповідачів, до позову повинен бути додатний документ про сплату судового збору або заява звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору з обґрунтуванням вказаних обставин. Сам позов повинен відповідати вимогам ч. КАС України, зокрема, щодо зазначення у позові реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, що позивач не зазначив. Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
До позовної заяви ОСОБА_1 не додано жодного документа.
Частиною 2 статті 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Також, відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позивачем не було надано жодної копії позову, тільки оригінал.
Водночас, згідно положення ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, доказів сплати судового до суду не надано, так само не надано доказів того, що позивач звільнена від сплати судового збору.
У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважає необхідним залишити цивільний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 175, 177 ЦПК України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.
Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 175, 177 ЦПК України, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.
Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.
У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів не до канцелярії Приморського районного суду м. Одеса, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк, позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу або телефон.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Косіцина В.В.
Судове рішення № 95052041, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 22.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/2774/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: