Рішення № 95050809, 11.02.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/23107/20

Провадження № 2/947/735/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Луняченка В.О.

за участі секретаря судового засідання – Макаренко Г.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» ( код ЄДРПОУ 09807750) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 17.08.2020 року з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №1981-08 ПОУ Н від 17.11.2006 року ( в системі обліку банку договір № 10613581000) по кредиту та процентам у розмірі 7619,01 дол. США та по пені у розмірі 265 грн.

В обґрунтування позову зазначається, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 17.10.2018 року змінено найменування на Акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1981-08 ПОУ Н від 17.11.2006 року ( в системі обліку банку договір № 10613581000), за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти у кредит у розмірі 98 000 доларів США з кінцевим строком повернення коштів 17.11.2027 року. Також в забезпечення виконання кредитних зобов`язання між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1981 від 17.11.2006 року, відповідно до якого поручитель зобов`язався перед АКІБ «УкрСиббанк» відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх її зобов`язань перед АКІБ «УкрСиббанк» в повному обсязі, що виникли з кредитного договору.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості ОСОБА_1 станом на 31.07.2020 року має заборгованість по кредиту та процентах у розмірі 7619,01 доларів США та пені у розмірі 265,00 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів та вирішити питання щодо судових витрат.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином, відомості про що міст ять ся в матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (17.10.1018 року змінено на Акціонерне товариство «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1981-08 ПОУ Н від 17.11.2006 року ( в системі обліку банку договір № 10613581000), за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти у кредит у розмірі 98 000 доларів США терміном кредитування з 17.11.2006 року по 17.11.2027 року, а позичальник зобов`язався використовувати кредит на зазначені в цьому договорові цілі, забезпечувати повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни.

У якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника, 17.11.2206 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (17.10.1018 року змінено на Акціонерне товариство «Укрсиббанк») ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1981, згідно до якого останній прийняв на себе зобов`язання відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_1 , що виникають з умов кредитного договору №№1981-08 ПОУ Н від 17.11.2006 року, як існуючих в теперешній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Як зазначив представник позивача, банком в повному обсязі виконано взяті на себе обов`язки в частині надання кредитних коштів позичальнику. Доказів протилежного до матеріалів справи не надано.

Суд приймає до уваги той факт, що позивачем надсилалась вимога до боржників щодо наявності заборгованості та її погашення, однак дана вимога збоку відповідачів залишилась проігнорована.

Із позову вбачається, що відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася заборгованість, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивач зазначив, що у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості у ОСОБА_1 станом на 31.07.2020 року наявна заборгованість по кредиту та процентах у розмірі 7619,01 доларів США, з яких:

- 7015,43 дол. США – заборгованість за кредитом,

- 603,58 дол. США –заборгованість за процентами за користуванням кредиту ( відповідно до ст. 1048 ЦК України).

А також наявна заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами ( які нараховані згідно ст. 1048 ЦК України ) за строк з 13.08.2019 року по 19.02.2020 року у розмірі 265,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що позичальник, який підписав договір кредиту, погодився на його умови, повинен належним чином його виконувати.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п. 1.2.1. Кредитного договору, надання кредиту здійснюється в наступний період: з 17.11.2006 року по 17.11.2027 року.

Відповідно до умов п. п. 1.3.1-1.3.2. Кредитного договору, за використання кредитних коштів у межах встановленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 11,3% річних. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику згідно умов даного договору, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша стаття 1049 ЦК України).

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із п. 7.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Крім того, згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата ВС, розглянувши справу № 373/2054/16, дійшла висновку, що заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.

У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.

Велика палата прийшла до висновку, що стягувачеві має бути перерахована сума коштів в іноземній валюті, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. При обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті.

Відповідно до правил статей 546, 548 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відносини, пов`язані з порукою, врегульовано нормами § 3 глави 49 розділу І книги 5 ЦК України.

Так, за даним у частині першій статті 553 ЦК України визначенням, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, передбачені статтю 554 ЦК України, відповідно до частин першої та другої якої у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Порука як традиційний інститут цивільного права - це акцесорне зобов`язання, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором третьої особи (боржника) за виконання останнім його зобов`язання частково або в повному обсязі, а у разі його невиконання чи неналежного виконання - зобов`язується виконати зобов`язання боржника в натурі та/або нести цивільно-правову відповідальність за порушення боржником зобов`язання.

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 ЦК України)

Згідно із ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною два цієї статті передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом ч. 1 ст. 81 України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наявну заборгованість та відсутність доказів щодо погашення відповідачем кредиту, суд вважає що позичальник разом з поручителем несуть солідарну відповідальність.

Після всебічного, повного дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення заборгованості в розмірі 7619,01 доларів США та пені розміром 265,00 грн. з відповідачів в солідарному порядку.

Позивач при зверненні до суду просив витрати по сплаті судового збору та інші судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3168,68 грн. згідно платіжного доручення №0019009571 від 31.07.2020 року.

За таких обставин, суд доходить висновку, що з відповідачів на користь позивача в рівних частках з кожного підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3168,68 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 280, 288, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» ( код ЄДРПОУ 09807750) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (код ЄДРПОУ - 09807750, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) заборгованість за кредитним договором №1981-08 ПОУ Н від 17.11.2006 року ( в системі обліку банку договір № 10613581000) у розмірі 7619,01 доларів США ( що складається з заборгованість за кредитом у розмірі 7015,43 дол. США, заборгованість за процентами за користуванням кредиту ( відповідно до ст. 1048 ЦК України) у розмірі 603,58 дол. США) та заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами (які нараховані згідно ст. 1048 ЦК України ) за строк з 13.08.2019 року по 19.02.2020 року у розмірі 265,00 гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (код ЄДРПОУ - 09807750, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) судовий збір у розмірі 3168,68 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Луняченко В. О.