Ухвала суду № 95050320, 08.02.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4455/17

Провадження № 1-кп/496/169/21

У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Буран В.М.,

за участю: секретаря – Мединської К.І.,

прокурора – Атрощенко С.А.,

потерпілих – ОСОБА_1 ,

представника потерпілих - Білянської К.А,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

захисників обвинуваченого – Дмітрієва Р.Б., Плачкова Ф.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Плачкова Ф.І., від 08. 02.2021 р., про припинення дослідження доказів та визнання їх не допустимими у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого – адвокат Плачков Ф.І. надав клопотання про припинення дослідження доказів наданих на початок судового розгляду стороною обвинувачення та визнання їх не допустимими, свої вимоги обґрунтував тим, що до суду не надано законних процесуальних повноважень на здійснення досудового розслідування саме СУ ГУНП в Одеській області, тому адвокат – Плачков Ф.І. зазначив, що старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області Омельченко З. досудове розслідування проведено у порушення норм КПК України, які регламентують порядок проведення досудового розслідування, також у своєму клопотанні захисник обвинуваченого зазначив, що без процесуальних повноважень здійснювали процесуальне керівництво саме працівники прокуратури Одеської області, замість Іллічівської місцевої прокуратури, тому із зазначених підстав, всі рішення та процесуальні дії, вчинені як керівництвом прокуратури Одеської області (призначення, зміна групи прокурорів), так і процесуальними керівниками у кримінальному проваджені є незаконними. Заступник прокурора області на його думку не має повноважень на спрямування обвинувального акту у кримінальному проваджені до суду. Спрямування обвинувального акту до суду, це прерогатива тільки прокурора, якій здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Тому на думку захисника обвинуваченого – адвоката Плачкова Ф.І. розгляд Біляївським районним судом обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12016160000000708, якій направлений до суду не уповноваженою процесуальною особою, яка не мас процесуального статусу прокурора - процесуального керівника у кримінальному проваджені, є не тільки не законним, а й навмисним грубим порушенням судом вимог кримінально - процесуального законодавства.

Обвинувачений та його захисник – адвокат Дмітрієв Р.Б. підтримали клопотання адвоката Плачкова Ф.І.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_1 та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Інші потерпілі в судове засідання не з`явились, але в матеріалах справи наявні від них заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Представник потерпілих Крецуль І.О. в судовому засіданні не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, які були присутні в судовому засіданні прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 КПК України, сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Як вбачається з ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Плачкова Ф.І., від 08. 02.2021 р., про припинення дослідження доказів, наданих на початок судового розгляду стороною обвинувачення та визнання їх не допустимими та зазначити, що питання допустимості доказів суд вирішить під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 89, 350, 371, 372, 376, 395 КПК України суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Плачкова Ф.І., від 08. 02.2021 р., про припинення дослідження доказів, наданих на початок судового розгляду стороною обвинувачення та визнання їх не допустимими – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від вироку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12 лютого 2021 року о 10:00 годинні.

Суддя В.М. Буран