Рішення № 95049821, 16.02.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/652/20

Номер провадження № 2/315/20/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.

за участю секретаря Денисенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

З 07.05.2020 року в провадженні судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. перебувала вищевказана цивільна справа.

У зв`язку із прийняттям 11.08.2020 року на засіданні Вищої ради правосуддя рішення про звільнення судді ОСОБА_2 у зв`язку з поданням заяви про відставку та на підставі наказу Гуляйпільського районного суду Запорізької області №1-ос від 11.08.2020 року про припинення повноважень судді ОСОБА_2 , акту прийому-передачі справ судді Яроша С.О. від 11.08.2020 року, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.08.2020 року за № 46/20, було проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу вищезазначена справа 12.08.2020 року була передана на розгляд судді Романько О.О.

31.08.2020 року ухвалою судді справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову посилаються на те, що 21 січня 2019 року представниками ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами чого представником ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ 11 гл. 2 п. 1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ 11 гл. 2 п. 3.1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Далі в позові вказали, що за результатами вказаної перевірки працівниками Токмацького відділення ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було складено акт про порушення № 152 від 21.01.2019 року. Акт у порядку визначеному Кодексом ГРМ підписано працівниками ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та споживачем без зауважень.

Лічильник газу було демонтовано для проведення його експертизи, що відображено у протоколі № 152 від 21.01.2019 року про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. 31 січня 2019 року проведено експертизу ЗВТ про що складено акт № 0085 експертизи лічильника газу, за результатами якої, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: механічне пошкодження конструкції внутрішніх елементів відлікового механізме під дією впливу сторонньої сили тиску (стискання з певним зусиллям) на корпус відлікового механізма - наявна деформація (під дією сили стискання) правої стійки кріплення вісей рахувальних коліс, трибів, що перекидають рахувальні колеса та кронштейна кріплення передаючої шестерні, що обертає рахувальні колеса, внаслідок чого відсутній контакт (зчеплення) шестерні з рахувальних колесом першої декади. На корпусі відлікового механізма наявні сліди в місцях прикладання стискаючих зусиль, зокрема на верхній поверхні корпуса наявний слід округлої форми. Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.

Як слідує з позову, за фактом втручання відповідача в роботу ЗВТ, комісією ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 152 від 21.01.2019 року частково, а саме в частині втручання в роботу ЗВТ.

Далі, АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості не облікованого об`єму природного газу у сумі 43078,92 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, що було отримано відповідачем 07.03.2019 року.

Споживач станом на момент подання позову не сплатив вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за вищевказаних обставин на суму 43 078 (сорок три тисячі сімдесят вісім) грн. 92 коп. за окремим рахунком АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Прохали стягнути з відповідача донарахований не облікований об`єм та обсяг природного газу і його вартості на користь АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» в сумі 43078 грн. 92 коп. та суму сплачених судових витрат.

29.05.2020 року відповідачем було подано відзив на позов де вказали, що 21.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» оскільки нею було виявлено зупинку лічильника. Того ж дня у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , демонтовано засіб вимірювальної техніки Самгаз 0-4 № 3911635 року та складений акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 21.01.2019 року. Було складено акт про порушення від 21.01.2019 року без зазначення конкретного порушення. 31.01.2019 року товариством було проведено відповідну технічну експертизу та виявлено сліди несанкціонованого втручання у роботу лічильника. Комісією з розглядів актів про порушення 08.02.2019 року було розглянуто вказаний акт та на підставі нього нарахована заборгованість ОСОБА_1 у сумі 43078,29 грн. Відповідач стверджує, що нею не було здійснено жодного втручання в роботу лічильника та інших умисних дій, які б мали наслідком безобліковане використання газу, а тому нарахована сума боргу за період з 21.07.2018 року по 20.01.2019 року відповідно до п. 11 гл. 5 розд. XI КГС є неправомірними. Зазначила щодо невірності розрахунку без дати та номеру, доданого до матеріалів справи, що у житловому будинку зареєстровано дві особи, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 40-45).

03.06.2020 року позивачем було надано відповідь на відзив відповідача, де зазначили, що відповідач у разі незгоди із зафіксованим в акті про порушення порушенням мав право внести до акту про порушення № 152 від 21.01.2019 року зауваження та заперечення, однак вказаний акт був підписаний відповідачем без зауважень та заперечень. Крім того, нормативними актами не передбачено внесення даних/відомостей про візуальні чи інші ознаки впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу до протоколу направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу чи до акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки (ЗВТ). Зазначили, що зважаючи на те, що актом № 0085 експертизи лічильника газу від 31.01.2019 року встановлено, що на корпусі відлікового механізма наявні сліди в місцях прикладання стискаючих зусиль, зокрема на верхній поверхні корпуса наявний слід округлої форми, тобто внаслідок дії зовнішньої сторонньої сили тиску (стискання з певним зусиллям) на корпус відлікового механізму відбулося механічне пошкодження конструкції внутрішніх елементів відліковго механізма – наявна деформація (під дією сили стискання) правої стійки кріплення вісей рахувальних коліс, трибів, що перекидають рахувальні колеса та кронштейна кріплення передаючої шестерні, що обертає рахувальні колеса, внаслідок чого відсутній контакт (зчеплення) шестерні з рахувальним колесом першої декади; тому твердження відповідача ґрунтуються на припущеннях, щодо відсутності факту втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу за відсутності пошкодження пломб лічильника, то в цьому випадку несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ було здійснено шляхом стискання з певним зусиллям на корпус відлікового механізма внаслідок чого відбулося механічне пошкодження конструкції внутрішніх елементів відлікового механізма, при цьому не пошкоджуються пломби. Наданий відповідачем витяг з Реєстру територіальної громади Гуляйпільської міської ОТГ про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні не є належним та допустимим доказом, так як він виданий станом на 29.05.2020 року та не містить інформацію щодо кількості зареєстрованих осіб за період з 21.07.2018 року по 20.01.2019 року (а.с. 49-52).

25.06.2020 року відповідачем було подано відповідь на відповідь на відзив, де зазначили, що позивач не погоджується з висновками експертизи з приводу виявлених порушень, оскільки під час її проведення лічильник вибував з поля зору відповідача і останньому не відомо де він перебував, та хто міг втручатися у нього.Будь-яких викривлень даних обліку природного газу не відбувалось.Протягом всього часу користування лічильником, відповідач в повному обсязі сплачував послуги газопостачання.Також вказали на те, що як вбачається з акта експертизи лічильника газу відомості про повірку та ремонт, а також планових втручань в роботу лічильника газу не надано. Таким чином, вважають, що є наявною вина Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу. Зазначене свідчить, що повірка лічильника, встановленого в житловому будинку відповідача, жодного разу не була здійснена. Вказані обставини унеможливлюють донарахування позивачу об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Вважають, що розрахунок, доданий до позову виконаний неправильно. Зокрема у ньому вказано про трьох зареєстрованих у будинку осіб. У той час, коли у ньому завжди було прописано дві особи. Довідка про склад сім`ї та копія домової книги свідчить про те, що станом на розрахунковий період і взагалі з 04.12.2013 року у житловому будинку зареєстровані дві особи. Саме тому вважають розрахунок на трьох осіб таким, що не ґрунтується на законі. Крім того вважають, що позивачем неправильно визначена опалювальна площа приміщень (а.с. 55-58).

23.07.2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від 24.06.2020 року, де зазначили, що строк періодичної повірки лічильник газу типу 4 САМГАЗ G4, заводський номер 3911635, що належить відповідачу на праві приватної власності, з первинною повіркою (збігається з датою випуску) – 26.10.2011 року, спливає 01.01.2020 року, тобто після закінчення 4-го кварталу 2019 року. Навіть якщо допустити, що останній строк періодичної повірки лічильника газу обраховується в днях і місяцях, тобто 26.10.2019 року, то лічильник газу відповідача на експертизу у відповідності до протоколу направлення ЗВТ на експертизу було демонтовано 21.01.2019 року, тобто за дев`ять місяців до закінчення строку періодичної повірки лічильника газу (а.с. 80-81).

28.07.2020 року представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, яке мотивоване тим, що 26.06.2020 року на адресу АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» надійшли заперечення відповідача ОСОБА_1 , де відповідач вказує, що розрахунки вартості необлікованого об`єму природного газу та його вартості здійснено невірно, а саме на 3-х зареєстрованих осіб, хоча за адресою зареєстровано 2 особи. За адвокатським запитом, що був надісланий 09.07.2020 року до управління «ЦНАП» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради, 22.07.2020 року надійшла відповідь, що дійсно за адресою: АДРЕСА_1 , станом в період часу з 21.07.2018 року по 20.01.2019 року було зареєстровано дві особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . На підставі викладеного відповідачу було перераховано за граничними об`ємами за період з 21.07.2018 року по 20.01.2019 року з урахуванням підключених газових приладів (газова плита – 1 шт., котел – 1 шт.), зареєстровано 2 особи, опалювальна площа 74,3 м.кв. Було здійснено перерахунок об`єму необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, вартість якого у підсумку становить 41515,59 грн. (а.с. 86-88).

Прохали стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , донарахований не облікований об`єм та обсяг природного газу і його вартості на користь АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» в сумі 41515,59 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача - адвокат Швайковський А.А. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав засобами електронного зв`язку за ВХ-198/21 письмову заяву від 16.02.2021 року про розгляд справи за його відсутності, прохав позов задовольнити. В судових засіданнях, які проводилися раніше надавав пояснення, що позовні вимоги підтримує саме в уточненому розмірі після перерахунку. Вважав, що належних та допустимих доказів того, що не було втручання в роботу ЗВТ, а також і того, що деякі технічні прилади відповідачем не використовуються і були відключені у встановленому порядку, останньою не надано.

Відповідач, представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення та телефонограма, які містяться в матеріалах справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали. Раніше, в судових засіданнях представник відповідача надавала пояснення відповідно до змісту відзиву на позов та звертала увагу суду на те, що деякі технічні прилади відповідач на час перевірки не використовував, про що були скеровані відповідні заяви до позивача.

Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Відповідач є побутовим споживачем природного газу у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що 21 січня 2019 року представниками ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами чого представником ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ 11 гл. 2 п. 1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ 11 гл. 2 п. 3.1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Про зняття газового лічильника відповідачем було подано заяву від 21.01.2019 року, у зв`язку з тим, що нею було зафіксовано зупинку рахункового механізму газового лічильника (а.с.17).

За результатами вказаної перевірки, працівниками Токмацького відділення АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було складено акт про порушення № 152 від 21.01.2019 року, акт у порядку визначеному Кодексом ГРМ підписано працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ», та споживачем. Будь-яких зауважень з боку споживача вказаний акт не містить (а.с.19).

Лічильник газу було демонтовано для проведення його експертизи, що відображено у протоколі № 152 від 21.01.2019 року про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу (а.с.20) та в акті №16 про демонтаж вимірювальнї техніки від 21.01.2019 року. В зазначених документах було відображено відомості про місце проведення такої експертизи та необхідність явки споживача для її проведення (а.с. 21).

21.01.2019 року ОСОБА_1 склала заяву про те, що в зв`язку з неможливістю бути присутньою на засіданні експертної комісії, остання просить провести її за її відсутності. З висновком експертної комісії буде згодна. З даною заявою був ознайомлений депутат ОСОБА_4 22.01.2019 року (а.с.22).

31 січня 2019 року проведено експертизу ЗВТ, про що складено акт № 0085 експертизи лічильника газу, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: механічне пошкодження конструкції внутрішніх елементів відлікового механізме під дією впливу сторонньої сили тиску (стискання з певним зусиллям) на корпус відлікового механізма - наявна деформація (під дією сили стискання) правої стійки кріплення вісей рахувальних коліс, трибів, що перекидають рахувальні колеса та кронштейна кріплення передаючої шестерні, що обертає рахувальні колеса, внаслідок чого відсутній контакт (зчеплення) шестерні з рахувальних колесом першої декади. На корпусі відлікового механізма наявні сліди в місцях прикладання стискаючих зусиль, зокрема на верхній поверхні корпуса наявний слід округлої форми. Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). (а.с.23).

З урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про часткове задоволення акту про порушення № 00000152 від 21.01.2019 року (підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ), що підтверджується протоколом №265 від 08.02.2019 року (а.с.24).

Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу в сумі 43078,92 грн., що підтверджується розрахунком та актом-розрахунком, про що було надано рахунок на оплату (а.с.29, 30, 31).

АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості необлікованого об`єму природного газу у сумі 43078,92 грн. протягом 10 днів з дати отримання повідомлення. Зазначене відправлення було отримано відповідачем 07.03.2019 року, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.32-33).

Згідно копії довідки про склад сім`ї зареєстрованих за адресою, виданої 09.06.2020 року за № 11-11/2031 Управлінням «ЦНАП» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , проживають: ОСОБА_1 (зареєстрована з 29.03.1989 року), ОСОБА_3 (зареєстрований з 04.06.1997 року) (а.с. 59).

Згідно копії сторінок домової книги за адресою домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (зареєстрована з 29.03.1989 року), ОСОБА_3 (зареєстрований з 04.06.1997 року) (а.с. 60-63).

Згідно Акту від 17.02.2014 року виданого Гуляйпільським цехом по експлуатації природного газу Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації філії ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ», про перевірку апарату АКОГ-4СП заводський № 1307040548 виготовленого 07.2013, встановленого 07.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_4 , опис дефекту: після нетривалої роботи (3-5 годин) апарат самовільно відключається. Відомостей, що вказаний прилад був відключений та припинено його використання відповідачем не зазначено (а.с. 66).

Відповідно до картки споживача ОСОБА_1 у використанні останньої перебували за період з 06.2015 року по 23.05.2020 року прилади, зокрема і УГОП-16-У-А, щодо якого відповідач зазначала про його відключення (а.с.84).

Матеріали справи містять достовірні відомості про те, що дійсно за адресою: АДРЕСА_1 за період з 21.07.2018 року по 20.01.2019 року, були зареєстрованими тільки дві особи, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 59,60-63,93-94).

З огляду на зазначені обставини, позивачем було здійснено новий розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за адресою: АДРЕСА_1 , о/р НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 за період з 21.07.2018 року по 20.01.2019 року на загальну суму 41 515,59 грн. (а.с.91-92).

На час розгляду справи судом відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплатив.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами - споживачами газу в частині обліку природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Згідно п.3 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

У відповідності до п.3 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (п.4 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем).

Пунктом 7 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Згідно з пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать зокрема: 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Пунктом 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди.

Судом встановлено, що відповідач як побутовий споживач природного газу в порушення вимог пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем допустила порушення щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, про що складено відповідний акт про порушення № 00000152 від 21.01.2019 року, в результаті чого споживання природного газу лічильником обліковується з порушенням законодавства, що підтверджено відповідною експертизою від 31.01.2019 року, на підставі якої комісією АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про часткове задоволення акту про порушення - підтверджено факт втручання в роботу ЗВТ та проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за адресою: АДРЕСА_1 , о/р НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 за період з 21.07.2018 року по 20.01.2019 року на загальну суму 41 515,59 грн., яку відповідач на час розгляду справи судом не сплатила.

А тому порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості у сумі 41515,59 грн.

Відповідно до положень ст.265 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат.

Тож, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжного доручення №14 від 11 лютого 2020 року у розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-5, 8-13, 81, 89, 141, 263-266, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» (рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, ЄДРПОУ 03345716, МФО 300647), вартість донарахованого необлікованого об`єму (обсягу) природного газу у сумі 41515,59 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 грн., а всього в сумі 43617 (сорок три тисячі шістсот сімнадцять) гривень, 59 копійок.

Рішення повністю складене 19 лютого 2021 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. О. Романько