Ухвала суду № 95046300, 22.02.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/699/20

Провадження № 2/630/75/21

УХВАЛА

22 лютого 2021 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Кузьміної Ю.С.,

перевіривши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області матеріали цивільної справи №630/699/20 (провадження №2/630/75/21) за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 1/2 частину квартири, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 1/4 частину квартири, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 1/4 частину квартири, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 08 лютого 2021 первісний позов ОСОБА_1 та зустрічні позовні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задоволено повністю.

Припинено право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ).

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області 18 листопада 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 ), в порядку розподілу спільної сумісної власності.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області 18 листопада 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 ), в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Люботинським МВ ГУМВС України в Харківській області 10 листопада 2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 ), в порядку розподілу спільної сумісної власності.

Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області 18 листопада 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 ), в порядку розподілу спільної сумісної власності.

Стягнуто із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 67,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106).

Стягнуто із ОСОБА_3 судовий збір в сумі 67,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106).

Так в оригіналі рішення, що знаходиться в матеріалах цивільної справи зазначено дату ухвалення як «08 лютого 2021 року», але до автоматизованої системи документообігу суду помилково було приєднано рішення з датою ухвалення «08 лютого 2020 року». Саме з такою помилковою датою рішення в електронному виді було відправлено до ЄДРСР.

Крім того в резолютивній частині рішення помилково було вказано, що повний текст рішення виготовлено «17 лютого 2020 року» замість необхідного «17 лютого 2021 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що під час приєднання рішення до автоматизованої системи документообігу суду була допущена описка у вступній частині рішення, а саме невірно вказано дату ухвалення рішення, та була допущена описка в резолютивній частині рішення та невірно вказано дату складання повного тексту рішення.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку, що не впливає на зміст ухваленого рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Люботинського міського суду Харківської області у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 1/2 частину квартири, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 1/4 частину квартири, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 1/4 частину квартири, яке відправлене в електронному виді до ЄДРСР та зазначити, що правильною датою ухвалення рішення є «08 лютого 2021 року».

Виправити описку в резолютивній частині рішення Люботинського міського суду Харківської області у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 1/2 частину квартири, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 1/4 частину квартири, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 1/4 частину квартири та вказати, що датою складання повного тексту рішення є «17 лютого 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяО. О. Малихін