Постанова № 95046047, 22.02.2021, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/3525/20

Пр. № 3/621/9/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Васищево Харківського району Харківської області, є громадянином України, не одружений, працює на посаді водія- експедитора ПП «АІВ Груп», має на утриманні малолітню дочку – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

20 грудня 2020 року о 12:30 годині по вул. Андріївській в с. Лиман Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 , під час керування належним ОСОБА_3 , автомобілем "Mercedec Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи на порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на опору електропередач, яка знаходиться в експлуатації Зміївського РВ та перебуває на балансі АТ «Харківобленерго». В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В подальшому, того ж числа та часу, ОСОБА_1 , на вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння, відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час судового розгляду свою вину у правопорушеннях за вказаних обставин визнав, просив вирішити питання про передачу його на поруки трудового колективу за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень за вказаних обставин підтверджується також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 20.12.2020 серії ДПР18 №446722, №446733, в яких викладено обставини правопорушень. Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підписано свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а. с. 1, 2);

- рапортом чергового Зміївського ВП ГУНП в Харківській області від 20.12.2020 щодо отримання повідомлення про ДТП (а. с. 4, 5);

- даними додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №446733 від 20.12.2020, де міститься схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.12.2020 о 12:30 годині по вул. Андріївській в с. Лиман, де зафіксовано розташування транспортного засобу, місце пригоди, напрямок руху, зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу (а. с. 6);

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.12.2020 складеного о 14:00 годині, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від такого огляду (а. с. 7);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які були присутніми під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, що підтвердили своїми підписами (а. с. 8, 10);

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 , вбачаю склад наступних правопорушень:

1) порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачено відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

2) відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , надав клопотання ПП «АІВ ГРУП» (ЄДРПОУ 35707877) в особі керівника ОСОБА_6 , та протокол загальних зборів трудового колективу ПП «АІВ ГРУП» від 15.02.2021 року про звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування щодо нього заходів громадського впливу.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання трудового колективу.

З клопотання керівника ПП «АІВ ГРУП» та з протоколу засідання трудового колективу, який прийняв рішення про передачу йому на розгляд матеріалів за частиною 1 статті 130 КУпАП для застосування заходів громадського впливу, в якому просять звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу в порядку статті 21 КУпАП, мотивують позитивною характеристикою ОСОБА_1 , як працівника, відсутністю притягнення до адміністративної та дисциплінарної відповідальності, робота ОСОБА_1 , в тому числі пов`язана із керуванням транспортом. Таке рішення прийняте загальними зборами трудового колективу.

Згідно до роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесенимипостановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 та 280 КУпАП.

Відповідно до статті 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Вирішуючи питання по суті клопотання про звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя виходить з такого.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, згідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до статті 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Отже, частиною 1 статті 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов про закриття справи; постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Враховуючи викладене, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу ПП «АІВ ГРУП», суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ПП «АІВ ГРУП» та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що відповідно до вимог частини 2 статті 284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу зборів колективу ПП «АІВ ГРУП», на зборах обговорювалось питання про передачу ОСОБА_1 , на поруки у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки таке порушення він вчинив вперше, розкаявся, в колективі характеризується позитивно.

Разом з тим, питання про вчинення ОСОБА_1 , порушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, на зборах колективу не розглядалося. Доказів того, що факт вчинення ним цього правопорушення та конкретні обставини його вчинення було повідомлено колективу, судді не надано.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 21, ч.1 ст. 130, 248-249, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу Приватного підприємства «АІВ ГРУП» код ЄДРПОУ 35707877, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Віринська, 40, для застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 громадянина ОСОБА_1 повернути останньому після виконання ним постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: