Рішення № 95046045, 22.02.2021, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/2757/20

Провадження № 2/621/179/21

РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Вельможна І.В.,

секретар судового засідання - Акулова А.М.,

позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк»

представник позивача - Дашко В.М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Браславська О.А.,

розглянувши за відсутності учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

08.10.2020 позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.07.2012 в розмірі 19704 грн. 58 к., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" обгрунтовано наступним. 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (скорочена назва - ПАТ КБ "Приватбанк") на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (скорочена назва - АТ КБ "Приватбанк"). ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 28.07.2012. Відповідач при підписанні Анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання Анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у Анкеті-заяві, де є відповідні запевнення ОСОБА_1 щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження.

Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011, керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та Правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку. При укладанні Договору сторони керувались частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які викладені на банківському сайті, згідно яких обслуговується відповідач.

Виконання відповідачем Договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування.

Отже, підписавши заяву між сторонами, відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (стаття 1066 Цивільного кодексу України) та кредитного договору (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

ОСОБА_1 за її бажанням, було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 9 500 грн.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався пунктами 2.1.2.3, 2.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до пункту 1.1.51 Договору - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування.

Пунктом 1.3.2.3. Договору передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. При цьому, у сторін Договору виникають обов`язки: - у Кредитора інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в пункті 1.3.1.9 Договору; - у Позичальника отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках (пункт 1.2.3. Договору).

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме згідно пункту 2.1.12.3. погашення Кредиту - поповнення Картрахунку Держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на Картрахунок Держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору. Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язковий платежу.

ОСОБА_1 не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, зобов`язання за вказаним договором не виконала.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості ОСОБА_1 , станом на 09.09.2020 року має заборгованість у розмірі 19 704 грн. 58 к., яка складається з наступного: 12 940 грн 33 к. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 12 940 грн 33 к. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 3 610 грн 86 к. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 3 153 грн 39 к. - нарахована пеня; 6) 0.00 грн. - нараховано комісії.

Оскільки відповідач не здійснює погашення заборгованості АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 28.10.2020 провадження по справі відкрито, позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01.12.2020.

01.12.2020 судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача.

01.12.2020 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Браславської О.А. в якому представник відповідача просить суд відмовити АТ КБ «Приватбанк» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву посилалася на те, що АТ КБ "Приватбанк" не надало жодного доказу отримання відповідачем конкретної платіжної картки, як і відсутня інформація про будь які інші суттєві умови кредитного договору (строк надання кредиту, сума кредиту, розмір відсотків за користування кредитом, штрафні санкції, строк дії платіжної картки та інше); Позивач не надав доказів що саме ці Умови та правила надання банківських послуг розумів відповідач, що саме з ними вона погодилася та була ознайомлена підписуючи Заяву - анкету б/н від 28.07.2012 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг; Позивач не надав будь-яких доказів що Анкета-заява б/н від 28.07.2012, Тарифи обслуговування кредитної картки «Універсальна» та Умови та Правила надання банківських послуг на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема щодо сплати процентів за користування кредитними коштами саме у зазначеному Банком розмірах та порядку нарахування. Також представник відповідача заявив, про застосування позовної давності до всіх вимог АТ КБ "Приватбанк".

Позивач АТ КБ "Приватбанк" скористалося своїм процесуальним правом та 04.01.2021 надало відповідь на відзив, у якого зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 28.07.2012. При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання частина 2 пункт 1 статті 30 Цивільного кодексу України), яким підтверджується, що Позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку. Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що ОСОБА_1 було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заяві про приєднання. Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому. На підставі поданої Заяви, що разом з Умовами та Правилами, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку складають Договір про надання банківських послуг, відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 - ключем до карткового рухунку є пластикова Картка, яку отримав відповідач та мобільний телефон, який вказала ОСОБА_1 в Заяві. Банк забезпечив Позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою Карти та фінансового телефону на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП - пароль. З моменту оформлення кредитного договору пройшло 8 років, Позичальник в Банк не звертався за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що він знав про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодився. Відповідно до виписки по рахунку вбачається використання кредитних коштів, а саме розрахування за товари у торговельній мережі, операції щодо зняття готівки в банкоматах, поповнення кредитного рахунку, поповнення готівкою своєї картки в терміналі самообслуговування, тощо. Щодо ознайомлення ОСОБА_1 з Умовами та правилами на надання банківських послуг, то позивачем надана до суду копія Анкети-заяви від 28.07.2012, яка власноруч підписані відповідачем та з якої чітко вбачається вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що ОСОБА_1 висловив згоду про укладення договору та виявила бажання оформити на своє ім`я Кредитку "Універсальна" та особистим підписом засвідчив, що " Я згоден з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді...Я зобов`язуюся виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку".

Також до матеріалів позовної заяви долучено Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" з якої чітко вбачається, що на момент оформлення кредиту Банком встановлено поточну процентну ставку у розмірі 36,00% на рік, вказано розміри комісій та штрафів, розмір щомісячного платежу тощо. Тобто, сторонами при укладенні Кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору. Відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що вбачається з виписки по рахунку та свідчить про те, що Відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за Договором. Щодо строку дії Договору позивач зазначав, що в даному випадку має місце видача банківської картки, на якій зазначено вид та строк її дії, що і є строком дії Договору. Строк пере випущеної картки до останнього дня 05/2021, а позивач звернувся до суду 02.10.2020 - до спливу строку позовної давності. Також, позивач не вбачав жодних підстав для застосування строків позовної давності, в тому числі і щодо позовних вимог про стягнення пені, оскільки порушення зобов`язання на даний час триває, отже Банком не пропущено строки захисту своїх прав. На підставі викладеного позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника Банку.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Браславська О.А. у судове засідання не з`явилися, представник відповідача адвокат Браславська О.А. надала до суду заяву в якій просила судове засідання проводити за її відсутності та за відсутності відповідача, проти позову заперечувала з підстав викладених у відзиві.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи позовної заяви, відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З матеріалів справи вбачається, що 28.07.2012 між позивачем та ОСОБА_1 було підписано Анкету-Заяву б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанк, відповідно до умов якої відповідачу було відкрито кредитний рахунок. Відповідач при підписанні Анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з пам`яткою клієнта, Правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомився та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, які були надані йому в письмовому виді. Крім того, ОСОБА_1 зобов`язався виконувати та регулярно ознайомлюватися з Умовами та правилами надання банківських послуг, які викладені на сайті Банку. Вказані факти підтверджуються підписом ОСОБА_1 у Анкеті-Заяві (а.с. 29).

Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або- інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини 2 статті 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно зі статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною 2 статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитні картки. Останній раз 11.09.2017 карта № НОМЕР_2 з терміном дії до травня 2021 року (а.с. 28).

З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним той факт, що між сторонами склалися договірні правовідносини, ОСОБА_1 отримала кредитну карту та була ознайомлена з Умовами кредитування.

Також, вказані докази повністю спростовують твердження представника відповідача про те, що АТ КБ "Приватбанк" не надало жодного доказу отримання відповідачем конкретної платіжної карткита.

Факт користування кредитними коштами підтверджується випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 , з якого вбачається, що відповідач здійснював поповнення карток, покупку товарів, перерахування та отримання коштів від інших осіб, частково погашав заборгованість. Так, зокрема, у листопаді 2019 року відповідачем здійснювалися перекази коштів на карту, у грудні 2018 поповнення своєї карти готівкою через термінал, оплата товарів в магазинах та послуг зокрема АЗС. (а.с. 17-26).

Отже, вказані докази повністю спростовують твердження представника відповідача про те, що АТ КБ "Приватбанк" не надало жодного доказу отримання відповідачем конкретної платіжної картки; про відсутність домовленості щодо відсоткової ставки за кредитом .

ОСОБА_1 підписала Анкету-Заяву б/н, була обізнана на про умови кредитування, мала банківську картку та активно нею користувався.

При цьому, відповідачем та його представником не надано жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що в Анкеті-Заяві б/н міститься підпис не ОСОБА_1 , а іншої особи.

З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 станом на 09.09.2020 має заборгованість у сумі 19 704 грн 58 к., яка складається з наступного: 12 940 грн 33 к. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 12 940 грн 33 к. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 3 610 грн 86 к. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 3 153 грн 39 к. - нарахована пеня; 0.00 грн. - нараховано комісії (а.с. 8-16).

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним - стаття 1055 Цивільного кодексу України.

Згідно із частини 1 статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, в даному випадку АТ КБ «Приватбанк».

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 Цивільного кодексу України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У заяві позичальника від 28.07.2012 та Довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» відсотки за статтею 625 Цивільного кодексу України не містяться.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема, заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 Цивільного кодексу України.

При цьому, заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно статті 625 Цивільного кодексу України, банк обґрунтовує Умовами та Правилами надання банківських послуг.

Тобто, відсотки за статтею 625 Цивільного кодексу України є договірними.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей витяг з Умов та Правил надання банківських послуг розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати процентів за статтею 625 Цивільного кодексу України та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, відсутність у заяві позичальника домовленості сторін про сплату відсотків за статтею 625 Цивільного кодексу України, наданий банком витяг з Умов та Правил надання банківських послуг не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин.

Згідно з частиною 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Враховуючи, що витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, який міститься в матеріалах даної справи не містить підпису відповідача, суд дійшов висновку, що його не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 28.07.2012 шляхом підписання заяви, а тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за статтею 625 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 Цивільного кодексу України у розмірі 3 610 грн 86 к.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 28.07.2012 станом на 09.09.2020 року у сумі 16 093 грн 72 коп., яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту - 12 940 грн 33 коп.; нарахованої пені - 3 153 грн 39 коп.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України передбачена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

При цьому, статтею 258 Цивільного кодексу України визначено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені).

З виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що відповідач користувався банківською картою, зокрема, у листопаді 2019 року проводив банківські операції, позов поданий до суду 08.10.2020, отже АТ КБ «Приватбанк» не пропущено загальний строк позовної давності.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 вбачається, що пеня нараховувалася з травня 2019 року по жовтень 2019 року, таким чином у в цій частині Банком дотримано процесуальні строки, в т.ч. строки позовної давності.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для часткового задоволення позову.

Згідно зі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно (81,67%) до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись статтями 207, 256-258, 509, 526, 527, 530, 551, 626, 628, 633, 634, 638, 625, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 19, 76, 81, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 267, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 19 вересня 1997 року Зміївським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1-Д, адреса для листування - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 28 липня 2012 року у розмірі 16 093 (шістнадцять тисяч дев`яносто три) грн 72 к., які перерахувати на рах. № НОМЕР_5 , МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 19 вересня 1997 року Зміївським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн 70 к., які перерахувати на рах. № НОМЕР_5 , МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 22 лютого 2021 року.

Позивач - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1-Д, адреса для листування - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 .

Головуючий: