Ухвала суду № 95045875, 22.02.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №646/3822/20

провадження №2/619/100/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів, визнання недійсним акту про проведені торги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними проведених Державним підприємством «СЕТАМ» електронних торгів з продажу лота №407723 та їх результатів оформлених протоколом проведення електронних торгів № 468625 від 04 березня 2020 року; визнання недійсним акту про проведені торги від 13 березня 2020 року за виконавчим провадженням №60497979.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 5, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 130 ЦПК України розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

В судове засідання, призначене на 15.01.2021 позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки, конверт повернувся до суду з відміткою про причини повернення – за закінченням терміну зберігання. (а.с. 225-226)

В судове засідання, призначене на 22.02.2021 позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки, конверт повернувся до суду з відміткою про причини повернення – адресат відсутній за вказаною адресою. (а.с. 230-231)

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивач не повідомляв суд про зміну місця проживання, інших засобів зв`язку у позовній заяві не вказував.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на наведене та той факт, що позивач не повідомив суд про причини своєї неявки, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що він повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Заява про розгляд справи за відсутності позивача відсутня.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, розглядом справи не цікавився, що свідчить про порушення позивачем процесуального обов`язку явки до суду.

За вимогами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Така процесуальна поведінка позивача істотно порушує права відповідачів на своєчасний розгляд справи.

Відповідно до абзацу 4 п.1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11, перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999 року).

Цивільна справа знаходиться в провадженні Дергачівського районного суду понад шість місяців, а саме з 05.08.2020.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи двічі поспіль не з`явився в судове засідання та не подав заяву про розгляд справи у його відсутність суд вважає необхідним, виходячи з вказаних вимог закону, залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 128, 130, 131, 223, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів, визнання недійсним акту про проведені торги – залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. С. Овсянніков