Ухвала суду № 95044737, 22.02.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/211/16-ц

2-п/707/1/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді – Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання – Хандусь І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Траченко І.В. в інтересах останньої звернулася до суду із відповідною заявою, в якій просила переглянути та скасувати заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Дана заява обґрунтована тим, що заявниця за останнім відомим місцем реєстрації не проживала, поштову кореспонденцію не отримувала та не була повідомлена про судовий розгляд, оскільки 12 березня 2015 року вона призвана до лав Збройних сил України, а з 20 квітня 2015 року безпосередньо приймала участь у антитерористичній операції і по теперішній час несе службу в операції об`єднаних сил. Відтак, ОСОБА_1 не мала змоги подати свої заперечення та докази на спростування доводів позивача у вказаній справі. Крім того, представник заявниці зазначає, що ПАТ «Альфа-Банк» під час розгляду даної справи не доведено факт надання заявниці кредитних коштів; вказує, що умови кредитного договору про стягнення на користь банку одноразової та щомісячної комісії як винагороди за надання кредиту, за виконання операцій переказу коштів за допомогою програмно-технічного комплексу самообслуговування, за прийняття готівкових коштів з перерахунком для зарахування на рахунок в касах банку є нікчемними; наголошує, що на підставі ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» під час особливого періоду військовослужбовцям не нараховуються штрафні санкції та пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також відсотки за користування кредитом; зауважує, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, а тому, стягнення останнього за наслідками ухваленого заочного рішення суперечить закону і є підставою для його скасування.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 , підписану її представником – адвокатом Траченко Іриною Вікторівною, про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишено без розгляду.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Траченко Ірини Вікторівни – задоволено частково. Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2020 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та направлено матеріали справи для продовження розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду до суду першої інстанції.

Після розгляду Черкаським апеляційним судом справа надійшла до Черкаського районного суду Черкаської області 07 грудня 2020 року.

Судове засідання було призначено на 28 грудня 2020 року.

24 грудня 2020 року заявницею ОСОБА_1 подано до канцелярії суду заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, яка мотивована добросовісною поведінкою її представника щодо отримання копії заочного рішення, необхідністю погодження із заявницею правової позиції щодо його перегляду, обмеженим доступом до суду у зв`язку із встановленням у державі протиепідемічних заходів щодо протидії поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, періодом відпусток та хворобами працівників суду, їх завантаженістю, а також відсутністю достатнього фінансування поштових відправлень

28 грудня 2020 року справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої судді Миколаєнко Т.А. у відпустці.

Чергове судове засідання призначено на 01 лютого 2021 року.

01 лютого 2021 року за клопотанням представника заявниці – адвоката Траченко І.В. проведення розгляду справи відкладено до 22 лютого 2021 року.

22 лютого 2021 року, попередньо, до початку судового засідання, представником заявниці – адвокатом Траченко І.В. подано до канцелярії суду заяву про виправлення описки у заяві про перегляд заочного рішення, разом з доданими до неї документами.

Вказану заяву долучено судом до матеріалів справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї письмові докази, оглянувши матеріали цивільної справи № 707/211/16-ц, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Судом установлено, що заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2016 року позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500963424 від 30 жовтня 2014 року в сумі 36002 грн 06 коп., а також судовий збір у розмірі 1378 грн 00 коп., роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення /а.с. 37-39/.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд констатує, що заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2016 року ухвалено у відсутність відповідачки. Даних щодо отримання копії вказаного заочного рішення безпосередньо ОСОБА_1 , як і підтвердження отримання останньою повідомлень про розгляд справи, матеріали цивільної справи не містять.

При цьому, судом з`ясовано, що представник заявниці – адвокат Траченко І.В. отримала належним чином засвідчену копію зазначеного вище судового рішення безпосередньо у приміщенні суду 13 серпня 2020 року.

За змістом статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закон пов`язує перебіг строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення з днем проголошення рішення. Водночас, законом передбачено право відповідача, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Зважаючи на відсутність у матеріалах справи даних про отримання заявницею ОСОБА_1 копії судового рішення, беручи до уваги доводи заяви про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що відповідачкою було пропущено процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, а тому вважає необхідним його поновити.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обґрунтовуючи заяву, представник заявниці – адвокат Траченко І.В. посилається на те, що її довірителька не була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення розгляду справи, а тому була позбавлена права надати свої заперечення щодо заявлених вимог, а також докази на підтвердження заперечень, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Ці обставини узгоджуються із матеріалами справи.

Правова оцінка доводам, на які посилається представник заявниці у заяві про перегляд заочного рішення, судом при винесенні рішення не надавалась.

Окрім того, суд зважає на те, що під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який, через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, а також врахування всіх доказів по справі та доводів сторін в межах нового судового розгляду.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до вимог частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки адресно-довідкового бюро при ГУДМС УДМС України в Черкаській області від 08 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26 листопада 2014 року була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 23/.

Із листа військової частини А3336 № 172 від 02 лютого 2021 року, довідки військової частини А3336 № 171 від 02 лютого 2021 року та довідки військової частини А3336 № 251 від 12 лютого 2021 року, які надійшли на запит суду, встановлено, що ОСОБА_1 26 листопада 2014 року була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; а з 19 грудня 2017 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , при військовій частині А3336.

Водночас, смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

У пункті 24 рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. (…) Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)". З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

З огляду на зазначене, враховуючи, що на територію смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області не поширюється юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області, суд дійшов висновку про те, що матеріали позовної заяви слід передати для розгляду за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 280, 284-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 , підписану її представником – адвокатом Траченко Іриною Вікторівною, про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- передати для розгляду за територіальною підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала суду в частині передачі справи для розгляду до іншого суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Черкаський районний суд Черкаської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко