Постанова № 95043377, 22.02.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дело № 215/7186/20 р.

3/215/87/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю., за участю секретаря Головко Д.В., потерпілого ОСОБА_1 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника Гетьманець А.О. розглянувши матеріали які надійшли від надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що народився в м.Олексадрія. Кіровградської області, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.12.2020 р. близько 17.30 год. при керуванні автомобілем «Тойота Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Ватутіна, в районі будинку №50 в м.Кривому Роз, виконуючи маневр заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб, та скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда» Аккорд» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок порушення 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху України автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 14.12.2020 р. близько 17.30 год. при керуванні автомобілем «Тойота Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Ватутіна, в районі будинку №50 в м.Кривому Роз, скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда» Аккорд» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , після чого в порушення п.2.10 «а,б,в» Правил дорожнього руху України залишив місце дорожньо транспортної пригоди.

ОСОБА_2 при розгляді справи винним себе визнав, пояснив що дійсно на автомобілі «Тойота», виконуючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру і контактував з автомобілем «Хонда», пошкодивши передні ліві двері. Він дочекався водія ОСОБА_1 , відшкодував потерпілому збитки і дійсно залишив місце ДТП. Виявилося, що потерпілий викликав працівників поліції.

Захисник Гетьманець А.О. просить провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити, оскільки в порушення ч.2 ст.245 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складено 17.12.2020 р., а не в строк 24 години, як того вимагає Закон.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 з яким було ще двоє осіб, вели себе знахабніло, запропонували суму грошей, яка, як виявилось, була значно менша реального ремонту. ОСОБА_2 дійсно залишив місце ДТП, а після того як порушник відмовився відшкодовувати збитки, він викликав поліцію.

Вислухавши ОСОБА_2 , потерілого ОСОБА_1 , дослідивши надані докази в справі, вважаю необхідним визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 , крім його власних визнавальних пояснень, підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , схемою огляду місця ДТП та фото таблицею а.с.4-5, на яких 14.12.2020 р. на час огляду біля буд.№50 по вул.Ватутіна, відсутній автомобіль ОСОБА_2 , зафіксовані пошкодження тільки на автомобілі «Хонда».

Згідно п.13.1 ПДД України - 10.1., 10.9 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

П.2.10 «а,б,в» передбачають, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Вимоги вказаних пунктів Правил, не були дотримані, а між порушенням ОСОБА_2 п.10.9 ПДД і наслідками у вигляду зіткнення мається прямий причинний зв`язок.

Ст.254 ч.2 КУпАП передбачено, що п ротокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як видно з наданих матеріалів, ОСОБА_2 14.12.2020 р. залишив місце ДТП, та його особа була встановлена 17.12.2020 р. відповідно до пояснень ОСОБА_2 а.с.16. Протоколи про адміністративне правопорушення за ст..ст.124, 122-4 КУпАП складені 17.12.2020 р. в день виявлення особи порушника, що не суперечить правилам ст.254 КУпАП

Згідно ст.36 ч.1-2 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення відповідно до правил ст.36 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції за більш серйозне правопорушення, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 грн. на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу (Отримувач коштів: (ГУК у Дніпр-кій обл/Дн-ка об/21081300), код отримувача (ЄДРПОУ 37988155), Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО 899998); Рахунок отримувача: UA758999980313020149000004001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: