№ 95043377, 22.02.2021, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Approval Date
22.02.2021
Case No.
215/7186/20
Document №
95043377
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 215/7186/20 р.

3/215/87/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю., за участю секретаря Головко Д.В., потерпілого ОСОБА_1 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника Гетьманець А.О. розглянувши матеріали які надійшли від надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що народився в м.Олексадрія. Кіровградської області, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.12.2020 р. близько 17.30 год. при керуванні автомобілем «Тойота Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Ватутіна, в районі будинку №50 в м.Кривому Роз, виконуючи маневр заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб, та скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда» Аккорд» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок порушення 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху України автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 14.12.2020 р. близько 17.30 год. при керуванні автомобілем «Тойота Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Ватутіна, в районі будинку №50 в м.Кривому Роз, скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда» Аккорд» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , після чого в порушення п.2.10 «а,б,в» Правил дорожнього руху України залишив місце дорожньо транспортної пригоди.

ОСОБА_2 при розгляді справи винним себе визнав, пояснив що дійсно на автомобілі «Тойота», виконуючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру і контактував з автомобілем «Хонда», пошкодивши передні ліві двері. Він дочекався водія ОСОБА_1 , відшкодував потерпілому збитки і дійсно залишив місце ДТП. Виявилося, що потерпілий викликав працівників поліції.

Захисник Гетьманець А.О. просить провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити, оскільки в порушення ч.2 ст.245 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складено 17.12.2020 р., а не в строк 24 години, як того вимагає Закон.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 з яким було ще двоє осіб, вели себе знахабніло, запропонували суму грошей, яка, як виявилось, була значно менша реального ремонту. ОСОБА_2 дійсно залишив місце ДТП, а після того як порушник відмовився відшкодовувати збитки, він викликав поліцію.

Вислухавши ОСОБА_2 , потерілого ОСОБА_1 , дослідивши надані докази в справі, вважаю необхідним визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 , крім його власних визнавальних пояснень, підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , схемою огляду місця ДТП та фото таблицею а.с.4-5, на яких 14.12.2020 р. на час огляду біля буд.№50 по вул.Ватутіна, відсутній автомобіль ОСОБА_2 , зафіксовані пошкодження тільки на автомобілі «Хонда».

Згідно п.13.1 ПДД України - 10.1., 10.9 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

П.2.10 «а,б,в» передбачають, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Вимоги вказаних пунктів Правил, не були дотримані, а між порушенням ОСОБА_2 п.10.9 ПДД і наслідками у вигляду зіткнення мається прямий причинний зв`язок.

Ст.254 ч.2 КУпАП передбачено, що п ротокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як видно з наданих матеріалів, ОСОБА_2 14.12.2020 р. залишив місце ДТП, та його особа була встановлена 17.12.2020 р. відповідно до пояснень ОСОБА_2 а.с.16. Протоколи про адміністративне правопорушення за ст..ст.124, 122-4 КУпАП складені 17.12.2020 р. в день виявлення особи порушника, що не суперечить правилам ст.254 КУпАП

Згідно ст.36 ч.1-2 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення відповідно до правил ст.36 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції за більш серйозне правопорушення, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 грн. на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу (Отримувач коштів: (ГУК у Дніпр-кій обл/Дн-ка об/21081300), код отримувача (ЄДРПОУ 37988155), Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО 899998); Рахунок отримувача: UA758999980313020149000004001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 95043377 ?

Документ № 95043377 це

Яка дата ухвалення судового документу № 95043377 ?

Дата ухвалення - 22.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95043377 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95043377 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 95043377, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

The court decision No. 95043377, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 22.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 95043377 refers to case No. 215/7186/20

This decision relates to case No. 215/7186/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95037702
Next document : 95043378