Ухвала суду № 95040741, 22.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/35

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

22 лютого 2021 року м. Київ № 640/18881/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючої судді Клочкової Н.В., суддів Добрівської Н.А., Пащенка К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Кабінету Міністрів України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 640/18881/18 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Міністерство соціальної політики України

Пенсійний фонд України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

у судове засідання позивач не прибув, представники третіх сторін не з`явились, хоча про дату, час та місце були повідомлені належним чином, прибув представник відповідача

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Кабінету Міністрів України (надалі - відповідач), адреса: 01008, місто Київ, вулиця Грушевського, 12/2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України (надалі - третя особа 1) адреса: 01601, місто Київ, вулиця Еспланадна, 8/10, Пенсійний фонд України (надалі - третя особа 2), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, 9, в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд визнати бездіяльність Кабінету Міністрів України протиправною та зобов`язати визначити умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, відповідно до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру».

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України в частині неприйняття порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, як це передбачено частиною 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру»; зобов`язано Кабінет Міністрів України визначити порядок та умови перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури, як це передбачено частиною 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру».

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Кабінету Міністрів України надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 640/18881/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник позивача зазначив, що рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

У вказаному вище рішенні Конституційний Суд України дійшов висновку, що оспорюване положення Закону порушує конституційні засади поділу державної влади в Україні на законодавчу, виконавчу і судову, призводить до порушення регулювання основ соціального захисту прокурорів, оскільки за його змістом регулювання порядку перерахунку призначеної пенсії працівникам прокуратури має здійснюватися актом Кабінету Міністрів України, а не законом України. Отже, положення частини двадцятої статті 86 Закону суперечить статті 6, пункту 14 частини 1 статті 92 Конституції України.

Відповідно до частини 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

А тому, на переконання представника Кабінету Міністрів України, враховуючи висновки Конституційного Суду, у Кабінету Міністрів України відсутні повноваження про визначення порядку щодо пенсійного забезпечення прокурорів, у тому числі умови та порядок перерахунку призначених їм пенсій, підзаконним актом, оскільки законом такі повноваження надано Верховній Раді України.

Отже, обов`язок Кабінет Міністрів України, як боржника у справі, щодо прийняття нормативно-правового акта про умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури на виконання вимог частини 20 статті 86, пункту 13 розділу ХІІІ Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року, відсутній повністю, що є підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання 22 лютого 2021 року представники позивача та третіх осіб не з`явились, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, а неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись вищевикладеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, та з урахуванням того факту, що дана заява передбачає скорочені строки розгляду та особливості, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за відсутністю представника позивача та представників третіх осіб.

Заслухавши думку представника Кабінету Міністрів України, дослідивши матеріали справи, які мають значення для правильного вирішення питання щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідач обґрунтовує своє клопотання тим, що рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Так, судом було встановлено, що в вказаному вище рішенні Конституційний Суд України дійшов висновку, що оспорюване положення Закону порушує конституційні засади поділу державної влади в Україні на законодавчу, виконавчу і судову, призводить до порушення регулювання основ соціального захисту прокурорів, оскільки за його змістом регулювання порядку перерахунку призначеної пенсії працівникам прокуратури має здійснюватися актом Кабінету Міністрів України, а не законом України. Отже, положення частини двадцятої статті 86 Закону суперечить статті 6, пункту 14 частини 1 статті 92 Конституції України.

Таким чином, виходячи з системного тлумачення положень статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчий документ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, зокрема, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником.

З аналізу викладеного, можна прийти до висновку, що у Кабінету Міністрів України відсутні повноваження про визначення порядку щодо пенсійного забезпечення прокурорів, у тому числі умови та порядок перерахунку призначених їм пенсій, підзаконним актом, оскільки законом такі повноваження надано Верховній Раді України.

Отже, керуючись вищевикладеним в сукупності, та з урахуванням встановлення судом того факту, що обов`язок Кабінету Міністрів України, як боржника у справі, щодо прийняття нормативно-правового акта про умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури на виконання вимог частини двадцятої статті 86, пункту 13 розділу ХІП Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року, відсутній повністю, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241 - 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Кабінету Міністрів України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 640/18881/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Визнати виконавчий лист від 17 вересня 2019 року, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва у адміністративний справі № 640/18881/18 про примусове виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року, шляхом зобов`язання Кабінету Міністрів України прийняти нормативно-правовий акт про умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури на виконання вимог частини двадцятої статті 86, пункту 13 розділу XIII Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.В. Клочкова

Судді Н.А. Добрівська

К.С. Пащенко

Повний текст ухвали виготовлено 22.02.2021.