Ухвала суду № 95040393, 16.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Київ № 640/1979/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву позивача про виправлення описок в рішенні суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері

зв`язку та інформатизації

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, код ЄДРПОУ 37994258), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, по виплаті ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, код ЄДРПОУ 37994258) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 292 591 грн 64 грн заробітної плати за час вимушеного прогулу;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, код ЄДРПОУ 37994258) нарахувати та сплатити до Пенсійного фонду України страхові внески (єдиний соціальний внесок), пов`язані із виплатою заробітної плати, за період вимушеного прогулу з 17.05.2014 по 17.12.2015 року;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, код ЄДРПОУ 37994258) у встановленому порядку подати до органу Пенсійного фонду, органу Міністерства доходів та зборів скореговані відомості про помісячні суми заробітку ОСОБА_1 за період вимушеного прогулу з 17.05.2014 по 17.12.2015 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) задоволено частково.

Суд вирішив: стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, код ЄДРПОУ 37994258) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 309 130,58 (триста дев`ять тисяч сто тридцять гривень 58 коп.) заробітної плати за час вимушеного прогулу; в іншій частині позовних вимог відмовити.

04.02.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме:

- доповнити цифрою 4 реєстраційний номер облікової картки платника податків Позивача на стор. 1 у першому реченні рішення, вірний номер РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- виправити слово «звернулася» на «звернувся» на 2 стор. рішення суду;

- у розрахунку середнього заробітку, який підлягає стягненню на стор. 3доповнити цифру 1, вказавши замість розрахунку (398 р.д. х 776.7 грн.). розрахунок (398 р.д. х 776.71 грн.), оскільки саме така середньоденна заробітна плата встановлена судом на підставі інформації, наданої відповідачем;

- у реченні на стор. 4 яке починається зі слів «Стосовно вимог ОСОБА_2 » вказати прізвище Позивача у справі, а саме «Стосовно вимог ОСОБА_1 ;

- у вирішальній частині рішення на стор. 5 доповнити цифрою 4 реєстраційний номер облікової картки платника податків Позивача, вірний номер РНОКПП: НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про виправлення описок в рішенні суду від 25.01.2021 по справі №640/1979/20, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень в рішення суду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2021 по справі №640/1979/20, суд встановив, що при його виготовленні дійсно було допущено технічні описки та помилково зазначено РНОКПП позивача - НОМЕР_2 , замість вірного - НОМЕР_1 у вступній та резолютивній частинах рішення, помилково зазначено суму середньоденної заробітної плати 776, 7 грн. замість вірного - 776, 71 грн. та в другому абзаці на сторінці 5 рішення помилково зазначено: «Стосовно вимог ОСОБА_2 в частині зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації…», замість вірного - «Стосовно вимог ОСОБА_1 в частині зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації…».

При цьому, суд зазначає, що в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання, неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

Враховуючи наявність вказаних вище описок, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та виправлення описок по тексту рішення від 25.01.2021 у справі №640/1979/20.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні суду від 25.01.2021 у справі №640/1979/20 - задовольнити.

2. Виправити наступні описки по тексту рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2021 у справі №640/1979/20:

- у вступній та резолютивній частинах рішення вірно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 ;

- на сторінці 4 тексту рішення вірно зазначити суму середньоденної заробітної плати 776, 71 грн.;

- в другому абзаці на сторінці 5 рішення вірно зазначити: «Стосовно вимог ОСОБА_1 в частині зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації…»;

- вірно зазначити - «звернувся» на 2 сторінці рішення суду.

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення 25.01.2021 у справі №640/1979/20, у відповідних його частинах.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.