Рішення № 95040314, 22.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Київ № 640/2201/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом Київської місцевої прокуратури № 8

до Київської міської ради

треті особи 1) Комунальна корпорація "Київавтодор",

2) Комунальне підприємство "Центр організації дорожнього руху"

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Київська місцева прокуратура № 8 (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141), треті особи: Комунальна корпорація "Київавтодор" (01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 6, код ЄДРПОУ 03359026), Комунальне підприємство "Центр організації дорожнього руху" (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 19А, код ЄДРПОУ 32955518) про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача з питання забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів,

- зобов`язання відповідача вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до освітніх навчальних закладів Святошинського району м. Києва, а саме:

- поновити дорожню розмітку на прилеглій території до загальноосвітніх навчальних закладів №№ 13, 36, 55, 72, 96, 83, 131, 140, 185, 197, 253, 297, 76, 215; ліцею «Еко», гімназії «Східних мов» № 1;

- встановити дорожній знак «Діти» та таблички до знаку «Зона дії» на прилеглій території до загальноосвітніх навчальних закладів №№ 96, 253, 297;

- встановити дорожній знак «Пішохідний перехід» на прилеглій території до гімназії «Академія».

Позовні вимоги мотивовано протиправною бездіяльністю Київської міської ради стосовно незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до навчальних закладів, що ставить під загрозу права дітей на життя, охорону здоров`я та загальнодоступність освіти і порушує вимоги законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про автомобільний транспорт», «Про дорожній рух».

Необхідність звернення прокурора до суду з даним адміністративним позовом як позивача зумовлена тим, що законодавством України не визначено органу, який наділений повноваженням щодо звернення до суду з позовом про визнання незаконної бездіяльності органу місцевого самоврядування стосовно забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст, утримання яких покладено на органи місцевого самоврядування. Під час відкриття провадження у справі суд дійшов висновку щодо наявності підстав для звернення прокурора до суду.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні, оскільки вважає, що належним чином вживає заходи щодо підвищення безпеки дорожнього руху поблизу закладів освіти в місті Києві з урахуванням пропозицій Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради та на виконання рішення Київської міської ради від 02.10.2018 № 1546/5610 «Про розробку Міської комплексної цільової програми підвищення організації та безпеки дорожнього руху в місті Києві до 2022 року», на виконання якого виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) прийнято розпорядження від 21.01.2019 № 97 «Про схвалення проекту Міської цільової програми підвищення організації та безпеки дорожнього руху в місті Києві на 2019-2022 роки». Строк реалізації вищевказаної програми - 2019-2022 роки, а тому заходи, спрямовані на її виконання, тривають. Крім того, відповідач зазначає, що усі вимоги припису Управління патрульної поліції в м. Києві, які є предметом цього позову, виконані у повному обсязі,, а дорожня розмітка та дорожні знаки було відновлено.

Третіми особами подано пояснення на позовну заяву, в яких заперечують проти позовних вимог, зважаючи на безпідставне звернення прокурора до суду. Також, треті особи зауважують щодо відсутності предмета спору, оскільки всі вимоги щодо встановлення дорожніх знаків та нанесення розмітки були виконані в повному обсязі.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому наполягає на задоволенні позовних вимог та зазначає, що відповідачем не надано доказів на підтвердження виконання вимог щодо дорожніх знаків та нанесення розмітки були виконані в повному обсязі.

Під час судового розгляду справи судом встановлено наступне.

На підставі статей 27, 52-3 Закону України «Про дорожній рух» 27.08.2018 Управління патрульної поліції в м. Києві відносно директора Комунальної корпорації «Укравтодор» та директора Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» винесено вимоги (приписи) №№ 960, 957 по забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме: усунення недоліків в утриманні технічних засобів регулювання дорожнього руху згідно акту обстеження навчальних закладів, прилеглих до проїзної частини вулиць міста на території Святошинського району станом на 22.08.2018.

Листом від 20.12.2018 № 40493/41/11/10/02-2018 Управління патрульної поліції в м. Києві повідомило заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 про наявність недоліків, зазначених у приписах.

Позивач, вважаючи, що наведені обставини мали місце через протиправну бездіяльність Київської міської ради, звернувся з цим позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України (частина друга статті 140 Конституції України).

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Статтею 17 цього Закону встановлено, що управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про автомобільні дороги» основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є:

1) забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів;

2) організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами;

3) видача дозволів на прокладання нових та ремонт існуючих мереж у межах "червоних ліній" вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

4) завчасне оповіщення учасників руху і мешканців міст та інших населених пунктів про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів;

5) здійснення статистичного обліку та паспортизації вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

6) забезпечення дотримання норм природоохоронного законодавства у процесі будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

7) видача в установленому порядку дозволів на тимчасове припинення руху.

Статтею 21 цього Закону визначено, що органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за:

1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів;

2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

3) розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв;

4) відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху, поміж іншого, належить: виконання вимог законодавства та рішень органів виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку; формування міських і районних фондів, у тому числі позабюджетних, для фінансування програм і окремих заходів, спрямованих на розвиток дорожнього руху та його безпеки; організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами; здійснення та фінансування заходів, пов`язаних із профілактикою дитячого дорожньо-транспортного травматизму; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів; керівництво та контроль за діяльністю підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання за виконанням вимог законодавства, рішень органів державної виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку; контроль за виявленням дорожньо-транспортних пригод та впровадженням заходів у місцях їх концентрації, на аварійно-небезпечних ділянках вулиць, доріг та залізничних переїздах.

На підставі вищевикладеного судом встановлено низку повноважень Київради як органу місцевого самоврядування у сфері організації безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що на виконання повноважень у сфері безпеки дорожнього руху Київрадою прийнято рішення від 02.10.2018 № 1546/5610 «Про розробку Міської комплексної цільової програми підвищення організації та безпеки дорожнього руху в місті Києві до 2022 року».

Пунктом 2 цього рішення виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) та комунальному підприємству «Центр організації дорожнього руху» доручено протягом шести місяців з моменту оприлюднення цього рішення вжити необхідних організаційно-правових заходів щодо розробки Міської комплексної цільової програми підвищення організації та безпеки дорожнього руху в місті Києві до 2022 року.

Пунктом 3 цього ж рішення структурним підрозділам виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районним в місті Києві державним адміністраціям, комунальним підприємствам доручено в межах визначених законодавством повноважень протягом трьох місяців з моменту оприлюднення цього рішення надати свої пропозиції до проекту Міської комплексної цільової програми підвищення організації та безпеки дорожнього руху в місті Києві до 2022 року до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

На виконання рішення Київради від 02.10.2018 № 1546/5610 «Про розробку Міської комплексної цільової програми підвищення організації та безпеки дорожнього руху в місті Києві до 2022 року» виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) прийнято розпорядження від 21.01.2019 № 97 «Про схвалення проекту Міської цільової програми підвищення організації та безпеки дорожнього руху в місті Києві на 2019-2022 роки», яким схвалено однойменну Програму та доручено Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) забезпечити внесення на розгляд Київській міській раді проекту рішення Київської міської ради «Про затвердження Міської цільової програми підвищення організації та безпеки дорожнього руху в місті Києві до 2022 року».

Судом встановлено, що між Комунальною корпорацією «Київавтодор» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» 12.07.2018 було укладено договір № 121-14, відповідно до якого вказане товариство взяло на себе зобов`язання надати послуги з нанесення горизонтальної розмітки доріг м. Києва з застосовуванням фарби.

На виконання вищевказаного договору, Комунальною корпорацією «Київавтодор», Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» та балансоутримувачем вулично-шляхової мережі Святошинського району міста Києва - Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» були підписані акти прийняття обсягів та відповідності основних параметрів виконаних робіт з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки в Святошинському районі за серпень-вересень 2018 року та серпень-листопад 2018 року.

У вказаних актах, зокрема, відображено інформацію щодо нанесення дорожньої розмітки на вулицях: Жолудева, Литвиненко-Вольгемут, Жмеринська, Серпова, Осіння, Львівська, Огарьова, Героїв Космосу, Генерала Потапова.

Крім того, листом від 20.03.2019 № 131 Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва, яке є балансоутримувачем вулично-шляхової Святошинського району м. Києва проінформувала, що дорожня розмітка по вул. Генерала Наумова, 35-Б, вул. Героїв Космосу, 3, вул. Тулузи, 6 знаходиться у задовільному стані, що підтверджується відповідними фотосвідченнями, які долучені до матеріалів справи.

Також, Комунальним підприємством «Центр організації дорожнього руху» 30.08.2018 було обстежено та відновлено дорожні знаки на прилеглій території до загальноосвітніх навчальних закладів №№ 96, 253, 297 та гімназії «Академія», що підтверджується нарядами від 30.08.2018 на виконання робіт по обслуговуванню та ремонту технічних засобів регулювання дорожнього руху.

Слід зазначити, що Комунальне підприємство «Центр організації дорожнього руху» повідомило листом від 30.08.2018 № 053/04-20/3486 Управління патрульної поліції у м. Києві про виконання вимог приписів та усунення недоліків в утриманні технічних засобів регулювання дорожнього руху.

Таким чином, вимоги приписів щодо усунення недоліків в утриманні технічних засобів регулювання дорожнього руху згідно акту обстеження навчальних закладів, прилеглих до проїзної частини вулиць міста на території Святошинського району міста Києва були усунуті, про що було належним чином повідомлено орган, який прийняв приписи - Управління патрульної поліції у м. Києві.

Виконання зазначених приписів підтверджується наданими позивачем та третіми особами доказами, а саме: фотографіями з дорожньою розміткою за зазначеними адресами, договорами про виконання послуг з нанесення дорожньої розмітки, актів виконаних робіт, а також нарядами на виконання робіт.

Отже, твердження позивача щодо відсутності доказів на виконання приписів під час розгляду справи не підтвердились.

При цьому, доказів того, що Управління патрульної поліції після отримання листа щодо усунення недоліків дорожньої розмітки проводило повторну перевірку та виявила невиконання вимог припису, до матеріалів справи не було надано.

З огляду на вищевикладене, приписи (вимоги) Управління патрульної поліції в м. Києві від 27.08.2018 №№ 957, 960 були опрацьовані належним чином, а вказані вимоги виконані Комунальним підприємством «Центр організації дорожнього руху» та Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва, а отже бездіяльність відповідача щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів під час розгляду справи не підтвердилась, з огляду на щодо позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Київської місцевої прокуратури № 8 (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141), треті особи: Комунальна корпорація "Київавтодор" (01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 6, код ЄДРПОУ 03359026), Комунальне підприємство "Центр організації дорожнього руху" (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 19А, код ЄДРПОУ 32955518) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов