Постанова № 95039039, 22.02.2021, Кремінський районний суд Луганської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

"22" лютого 2021 р. Справа № 414/263/21

Провадження № 3/414/130/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №013209 від 30.01.2021 року, яка надійшла від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, одружений, має неповнолітніх дітей,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №013209 від 30.01.2021 року, « ОСОБА_1 30.01.2021 року о 20-20 год. в Кремінському районі на а/ш м. Кремінна – Торське, керуючи т/з Камаз д/н НОМЕР_2 перевозив тент, який не був надійно закріплений, що призвело до його падіння, внаслідок падіння трапилось ДТП з т/з Mersedes – Bens д/н НОМЕР_3 , якому було пошкоджено лобове скло. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження ніхто не отримав, чим порушив п.2.3 а, 22.2 Правил дорожнього руху.» Дії ОСОБА_1 кваліфіковані співробітником поліції за ст.124 КУпАП (а.с.1).

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав у повному обсязі, зазначив, що у нього з автомобіля зірвало тент через сильний боковий вітер, яким було пошкоджено інший транспортний засіб. Зазначив, що їздить на цьому автомобілі вже сім років та такого ніколи не траплялось. Просив суворо його не карати, щиро каявся у скоєному.

Суддя, вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , 30.01.2021 року він на своєму авто Камаз д/н НОМЕР_2 з причепом д/н НОМЕР_4 рухався з м. Краматорська в м. Кремінна, гнав авто на ремонт, неподалік м. Кремінна у нього злетів тент з машини та вдарив автівку, яка їхала йому назустріч після чого він зупинився (а.с. 6).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , 30.01.2021 року він на автомобілі Мерседес д/н НОМЕР_3 з напівпричепом д/н НОМЕР_5 рухався з м. Сєвєродонецьк в м. Запоріжжя, неподалік блокпосту в м. Кремінна йому назустріч рухався автомобіль Камаз з якого зірвало тент та вдарило його авто в лобове скло, яке в результаті цього розбилось, після чого він зупинився та викликав поліцію (а.с. 11).

Згідно до схеми місця ДТП, яка сталася 30.01.2021 року о 20 год. 20 хв. на а/ш м. Кремінна – Торське, внаслідок дорожньо – транспортної пригоди транспортному засобу Mersedes bens було розбито лобове скло, пошкоджено верхнє кріплення бокового дзеркала з лівої сторони, декоративна накладка, верхній спойлер (а.с. 2).

Відповідно до висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено (а.с. 5, 10).

Як вбчається зі світлин, доданих до матеріалів справи, автомобіль Мерседес д/н НОМЕР_3 має пошкодження лобового скла (а.с.14-15).

Відповідно до п. 2.3. Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів; г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; ґ) не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; е) повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або уповноваженим підрозділам Національної поліції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху; є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Згідно до п. 22.2 Правил дорожнього руху, водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, щиро розкаявся; ступінь його її вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи викладене суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найкращим превентивним заходом.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням того, що на цей час потерпілим в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення не заявлялись вимоги про відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, суд роз?яснює йому про наявність права звернутися за відшкодуванням зазначених шкод в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 35, 124, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Луг.обл./ЛУГАНСЬКА ОБЛ./21081300, код отримувача: 37991110 банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA098999980313070149000012001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) грн. 00 коп. на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Тесленко