
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кремінна
22 лютого 2021 року Справа № 414/29/21
Провадження № 2/414/137/2021
Суд Кремінського району Луганської області в складі:
головуючого судді Костроба Ю.Ю.
за участі секретаря судового засідання Міщенко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна справу за позовом
Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У С Т А Н О В И В:
Позивач в своїй позовній заяві вказує, що, відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 01.07.2013 року, згідно якої на його ім`я було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 2000.00 грн., який в подальшому був збільшений до 11000.00грн.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.
У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 26.10.2020 року має заборгованість у сумі 15038,82 грн, яка складається з – 10118,19 грн. - сума заборгованості за тілом кредитом, 4247,25-заборгованість за простроченими відсотками, 673,38грн- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом – 15038,82 грн, а також витрати понесені у зв`язку з слуханням справи у суді, а саме 2102,00 грн. - судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги визнав повністю.
Також у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно заяви та умов та правил надання банківських послуг від 01.07.2013року (а.с.15-49) на ім`я відповідача було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 2000.00 грн., який в подальшому був збільшений до 11000.00грн.
Згідно розрахунку (а.с.9-12) заборгованість складає 15038,82 грн, яка складається з – 10118,19 грн. - сума заборгованості за тілом кредитом, 4247,25-заборгованість за простроченими відсотками, 673,38грн- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зі статті ст. 536 ЦК України вбачається, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
ч. 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Нормами ч.ч. 2,3 ст. 551 ЦК України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
На підставі ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ч. 1 ст. 651 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу надання кредиту, позивач надав відповідачу кредит у сумі 2000.00 грн., а відповідач користувався грошовими коштами, умови договору не виконував, внаслідок чого станом на 26 жовтня 2020 року виникла заборгованість 15038,82 грн. Заборгованість відповідає розрахунку, що наданий до позовної заяви, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі.
Як вбачається із ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до платіжного доручення № PROM6B7935 від 06 листопада 2020 року, позивачем АТ КБ «Приватбанк» сплачено судового збір у розмірі 2102 грн.
А відтак, з огляду на визнання позову до початку розгляду справи по суті та задоволення позовних вимог у повному обсязі, наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, який необхідно було сплатити при поданні позову, що становить 1051 грн., та стягнення з відповідача на користь позивача іншої частини сплаченого судового збору, що становить 1051грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,7,10,1219,76-81,259,263-265,352-354 ЦПК України, 525,526,536,549,550,551,625,629,651,1054,1056-1 ЦК України суд,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат) суму заборгованості за договором від 01.07.2013 року у розмірі 15038грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат) - 50 % сплаченого при зверненні до суду суми судового збору в розмірі- 1051грн.
Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1051грн., сплачений згідно платіжного доручення № № PROM6B7935 від 06 листопада 2020 року на розрахунковий рахунок суду - отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA568999980313151206000012151, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Виконання рішення у частині повернення судового збору з Державного бюджету в розмірі 1051 грн. доручити управлінню Державної казначейської служби у Кремінському районі Луганської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.Ю.Костроба
Судове рішення № 95039036, Кремінський районний суд Луганської області було прийнято 22.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 414/29/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: