Ухвала суду № 95038836, 19.02.2021, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email

inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/134/21

381/574/21

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 19 лютого 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Бондар Д.В.,

за участю підозрюваного ОСОБА_1 ,

за участю адвоката Гончаренко С.К. доручення від 18 лютого 2021 року № 531,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Петренко І.О. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Бір Васильківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 10.09.2013 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 20.03.2015 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Бондар Д.В., звернулася слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Петренко І.О. з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , внесеним в рамках кримінального провадження № 12021111310000061 від 16.02.2021 року, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12021111310000061 від 16.02.2021 року за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 погодився з позицією свого адвоката та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Адвокат Гончаренко С.К., просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт з застосуванням електроного засобу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12021111310000061 від 16.02.2021 року за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного повторного злочину проти власності, за наступних обставин.

Так, 15.02.2021 року у нічний час доби у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 виник прямий умисел та мета незаконного збагачення, шляхом викрадення готівкових коштів у великих розмірах з приміщення відділення поштового зв`язку Глеваха (08630) ЦПЗ Васильків КМД АТ «Урпошта», яке розташоване за адресою: вул. Київська, 106, в смт. Глеваха Фастівського району Київської області.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , 16.02.2021 року близько 00.30 хв. діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до вище зазначеного відділення поштового зв`язку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа, відкрив вхідні двері, після чого потрапив в середину приміщення вище вказаного поштового відділення.

В подальшому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні зазначеного відділення поштового зв`язку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з незачиненого на замок металевого сейфа, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку грошових коштів в розмірі 314 663 грн. 82 коп, що станом на 16.02.2021 року більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 завдав АТ «Укрпошта» майнової шкоди на вказану суму.

16.02.2021 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021111310000061, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області від 18.02.2021 року змінено кваліфікацію злочину з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 4 ст. 185 КК України.

18.02.2021 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.02.2021 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) у великих розмірах, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення суду: «Фокс, Кемпбелл і Гарі проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, слід зазначити те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: протоколом огляду відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за адресою: вул. Київська, 106, смт. Глеваха Фастівського району Київської області від 16.02.2021 року, протоколом допиту ОСОБА_2 від 17.02.2021 року, протоколом допиту ОСОБА_3 від 17.12.2021 року, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 18.02.2021 року, протоколом допиту ОСОБА_4 від 18.02.2021 року, протоколом допиту ОСОБА_5 від 18.02.2021 року.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може перераховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків. Зазначений факт, на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами клопотання.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, не одруженого та немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчинені злочину проти власності, раніше судимого за аналогічні злочини, без зареєстрованого місця проживання, доказів щодо неможливості утримання підозрюваною через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (ІТТ) матеріали клопотання не містять та не були надані в судовому засіданні, прихожу до висновку про те, що прокурор довів, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1 наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 18 квітня 2021 року до 02 год. 57 хв.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень.

Визнати заставодавцем - ОСОБА_1 роз"яснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

Підозрюваний заставодавець ОСОБА_1 при внесені застави зобов`язаний внести заставу в повному обсязі на р/р UA 768201720355259001000018661, Код банку отримувача (МФО) 820172, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів.

не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів.

В разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 , застави покласти на нього обов"язок зявлятися до слідчого в установленим ним термін, не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.

Строк дії ухвали до 18 квітня 2021 року до 02 год. 57 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Г.В. Соловей